Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1616/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Молчанове П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Капырину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Капырину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 03 апреля 2013 года между Капыриным А.А. и Банком был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Указанная денежная сумма была получена ответчиком. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности Капырина А.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 07 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Капырина А.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия, заявленный иск поддерживал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 03 апреля 2013 года между Капыриным А.А. и Банком был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых сроком на 48 месяцев. Указанная денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распорядительной надписью Банка о зачислении на счет заемщика денежных средств, кредитным договором, расчётом задолженности (л.д. 8, 13, 15).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2)
Договором предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.3).
Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически не производил платежей в погашение кредита и процентов, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов и неустойки.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07 апреля 2014 года образовалась просроченная задолженность по договору от 03 апреля 2013года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.
Ответчик Капырин А.А. в судебное заседание не явился и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.
Из письменных материалов дела: движение основного долга и срочных процентов, следует, что за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года ответчик в погашение долга денежные средства не вносил (л.д.16,17,18).
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 03 апреля 2013 года № № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 и Капыриным А.А..
Взыскать с Капырина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609: в счет погашения задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>.; в счет возмещения понесенных судебных расходов при оплате госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.
Председательствующий (подпись) О.В. Моисеева
.
.
