Дата принятия: 19 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- судьи ФИО6
- с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года- ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л :
Заместителем руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ. Согласно Постановлению, ФИО1, занимающая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должность директора ООО УК «<данные изъяты>», как представитель ООО УК «<данные изъяты>», в качестве арендатора подписала с арендодателем МУП «<данные изъяты>» дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>; дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом, хотя указанные помещения находились в муниципальной собственности, были переданы администрацией <адрес> МУП «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение. Продляемые договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между МУП «<данные изъяты>» (впоследствии арендодатель был заменен на МУП «ОРТ») и ООО УК «<данные изъяты>» как арендатором без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом.
ФИО1 обжаловала данное Постановление, ссылаясь на то, что на момент заключения спорных договоров аренды ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ «О защите конкуренции» отсутствовало прямое указание о необходимости проведения процедуры торгов при сдаче в аренду муниципального имущества. Для пролонгации данных договоров проведение торгов также не требовалось, поскольку в соответствии с ч.4 ст.53 «О защите конкуренции» разрешается заключение на новый срок договоров аренды муниципального имущества субъектам среднего предпринимательства без процедуры торгов. Кроме того, данное деяния является малозначительным, поскольку на протяжении всего периода действия спорных договоров в <адрес> всегда имелись свободные площади в помещениях, находящихся в муниципальной собственности, для их получения в аренду, т.е. конкуренция в данном случае нарушена не была.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что ООО УК «<данные изъяты>» является субъектом среднего предпринимательства исходя из баланса за 2008-2012 годы, численности работников.
Суд, заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО3, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.
Заместитель руководителя УФАС по<адрес>, вынеся ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ обоснованно установил, что ФИО1, занимающая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должность директора ООО УК «<данные изъяты>», как представитель ООО УК «<данные изъяты>» в качестве арендатора подписала дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>; дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с арендодателем – МУП «ОРТ», без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом, хотя указанные помещения находились в муниципальной собственности, были переданы администрацией <адрес> МУП «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение. Продляемые договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между МУП «<данные изъяты>» (впоследствии арендодатель был заменен на МУП «<данные изъяты>») и ООО УК «<данные изъяты>» как арендатором без проведения процедуры торгов и без согласования с антимонопольным комитетом. Тем самым ФИО1, как представитель хозяйствующего субъекта – ООО УК «<данные изъяты>», заключила недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение и участвовала в нем.
В соответствии со ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. после заключения ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемых договоров аренды, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
На основании ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), до ДД.ММ.ГГГГ разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. (Ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ года).
Указанные положения закона напрямую регулируют правоотношения: законные требования и ограничения в сфере защиты конкуренции, связанные с заключением договоров аренды на новый срок.
На основании ч.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет право при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор между учредителем ООО УК «<данные изъяты>» и ФИО1, как директором ООО УК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года) между МУП «<данные изъяты>» как арендодателем и ООО УК «<данные изъяты>» как арендатором были заключены договоры аренды № и № в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> сроком на 1 год.
Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры между теми же сторонами были заключены на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель МУП «<данные изъяты>» передал свои права и обязанности по указанным договорам аренды № и № МУП «Оптово-розничной торговли».
Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «<данные изъяты>» и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании Протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.п.1,2 протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО4, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО5) и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО1) на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании Протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.п.2,3 протокола заседания комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО4, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «ОРТ» (в лице директора ФИО5) и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО1) на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ уже после окончания срока действия предыдущих договоров от ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.п.8,9 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО4, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были заключены между арендодателем МУП «<данные изъяты> (в лице директора ФИО5) и арендатором ООО УК «<данные изъяты>» (в лице директора ФИО1) на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ года. В п.1 обоих соглашений указано, что они заключаются на основании получения согласия комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года), а также в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.4 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием сделок, осуществляемых муниципальными предприятиями, учреждениями города, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседающей по председательством первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО4, было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок.
В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании МУП «ОРТ» совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащим им на праве хозяйственного ведения», было постановлено согласовать МУП «<данные изъяты>» заключение с ООО УК «Жилкомсервис» договоров аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, на новый срок.
Подписанными ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ОРТ» и ООО УК «<данные изъяты>» соглашениями № и № договоры аренды нежилых помещений по адресу : <адрес> и <адрес> были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО УК «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО1, как директор ООО УК «<данные изъяты>», выполняет функции по руководству деятельностью ООО УК «Жилкомсервис», осуществляет оперативное руководство его хозяйственной деятельностью, представляет интересы Общества в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.
На основании изложенного, ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени арендатора ООО УК «<данные изъяты>» с арендодателем МУП «<данные изъяты>» на новый срок договоры аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, находящихся у МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения, первоначально заключенных до ДД.ММ.ГГГГ года, без проведения торгов, совершила заключение хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашений, и равно участвовала в них.
Доводы ФИО1 о том, что ООО УК «<данные изъяты>» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается представленными в судебное заседание документами о количестве работников и балансе ООО УК «Жилкомсервис» в 2008 – 2012 годы, в связи с чем для заключения с ООО УК «<данные изъяты>» договоров аренды на новый срок не требовалось проведение торгов, суд считает не основательными по следующим основаниям. При вынесении постановления о назначении административного наказания заместитель руководителя УФАС сделал законный и обоснованный вывод о том, что первоначально, ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды между МУП «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>» были заключены с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции», - без проведения торгов либо без предварительного согласования с антимонопольным органом, т.е. в соответствии с п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ являются ничтожными, недействительными с момента их совершения, вследствие чего не могли быть заключены на новый срок без проведения торгов в соответствии с ч.4 ст.53 ФЗ «О защите конкуренции». Указанные договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, как заключенные в нарушение требований п.20 ст.4, ч.1 ст.20, ч.1 ст.19 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), разъяснений ФАС России №ИА/15924 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которым передача муниципального имущества в аренду без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что создает или может создать неравные конкурентные (дискриминационные) условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке и имеет и (или) может иметь своим результатом ограничение конкуренции), являются антиконкурентными соглашениями.
При рассмотрении УФАС по<адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, процессуальных нарушений административного законодательства допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника УФАС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: ФИО6
