Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 12-59/2014 РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года город Великие Луки
 
    Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от 24 апреля 2014 года по делу № 5-105/36/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» Е.В. Ивановой от 24.04.2014 Корчагин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты и недопустимыми способами охоты, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
 
    В жалобе Корчагин В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения Корчагина В.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Осуществление охоты с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    В силу ст. 57 этого же федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. «а»); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (п. «б»); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. «г»).
 
    Установлено, что 14.01.2014 Корчагин В.А. с коллективом охотников находился в охотничьем угодье: <...>, с охотничьим оружием, то есть осуществлял охоту. При этом разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, с которым он находился в лесу, не имел.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе аудиовидеозаписью и объяснениями Корчагина В.А. (л.д. 54).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении 5-105/36/2014 от 24.04.2014 мировой судья пришел к выводу, что Корчагин В.А. участвовал в проведении загонной охоты 14.01.2014, то есть осуществлял охоту с нарушением установленных правилами сроков охоты, недопустимыми способами охоты.
 
    Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела схема загонной охоты не содержит даты, времени и места её составления, в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2014 схема загонной охоты не указана в качестве приложения к протоколу. Из письменных объяснений К.М. от 14.01.2014, полученных заместителем начальника МО МВД России «Новосокольнический» Г. следует, что он не присутствовал в лесу в месте, указанном в схеме загонной охоты.
 
    В материалах дела не имеется показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей государственным охотничьим инспектором А.
 
    Судья находит, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих участие Корчагина В.А. в загонной охоте 14.01.2014. Государственным охотничьим инспектором А. следы кабана, охотников не были инструментально зафиксированы (фото, видео, др.) и не идентифицированы, стрелковая линия в схеме охоты отражена умозрительно, не определена роль Корчагина В.А. в загонной охоте (осуществлял загон либо находился на стрелковой линии).
 
    Вместе с тем, нахождение Корчагина В.А. 14.01.2014 в лесу с охотничьим оружием, на которое у него не имелось разрешения на хранение и ношение, свидетельствует о том, он осуществлял охоту с недопустимым орудием охоты, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Корчагина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, судья находит, что оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от 24 апреля 2014 года по делу № 5-105/36/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Корчагина В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: Граненков Н.Е.