Решение от 19 июня 2014 года

                     Дело № 2-3578/14
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                    19 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Королевой Г.Е. на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Королева Г.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В.
 
    В обоснование заявленных требований Королева Г.Е. указала, что 26.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 7673/14/27/55 в отношении нее. Указанное постановление было вручено ей 06.06.2014 года. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 7673/14/27/55 в отношении нее было вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в п. 1 резолютивной части постановления не определен предмет взыскания, что порождает неопределенность в части порядка его исполнения и является нарушением ее прав. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее датировано 26.03.2014 года, а ей было вручено только 06.06.2014 года. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Данное требование закона не было выполнено судебным приставом-исполнителем, что не позволило должнику в полной мере реализовать свои права по защите своих интересов в рамках исполнительного производства. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 7673/14/27/55 от 26.03.2014 года.
 
    Королева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Королевой Г.Е. - Михеев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филиппова М.В. в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований Королевой Г.Е. отказать.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кукскаузен В.В. в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований Королевой Г.Е. отказать.
 
    Представитель Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом исходя из положений ст. ст. 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно на лицо, которое их обжалует.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
               В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
               Согласно ст. 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Из материалов дела следует, что 27.12.2013 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Королевой Г.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность в размере 52.391,94 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.095,68 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
 
    В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что 17.02.2014 года Арбитражным судом г. Москвы Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в Омский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 18.03.2014 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, что 26.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В. на основании заявления Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» было возбуждено исполнительное производство № 7673/14/27/55 о взыскании с Королевой Г.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 52.391,94 рублей, государственной пошлины в размере 2.095,68 рублей, а всего в размере 54.487,62 рублей, при этом должнику Королевой Г.Е. был установлен пятидневный срок со дня получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В. каких-либо нарушений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не его правом.
 
    Доводы Королевой Г.Е. о неполучении ею своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что 02.04.2014 года в адрес Королевой Г.Е. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 02.04.2014 года, копией конверта с возвратом почтового отправления, на котором указано, что Королева Г.Е. по указанному адресу не проживает.
 
    В судебном заседании представитель Михеев А.С. заявил о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения указана задолженность по кредитному договору, однако Королева Г.Е. кредитного договора с Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» не заключала, судебных решений о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не имеется. Осуществление взыскания в такой форме влечет нарушение за собой прав Королевой Г.Е.
 
    Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филиппова М.В. в судебном заседании пояснила, что ссылка в постановлении о возбуждении исполнительного производства на задолженность по кредитному договору является технической ошибкой, которая будет устранена путем вынесения постановления.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Королевой Г.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Королевой Г.Е. отказано, суд считает необходимым исполнительное производство № 7673/14/27/55, возбужденное 26.03.2014 года на основании исполнительного листа, выданного 17.02.2014 года Арбитражным судом г. Москвы, приостановленное на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2014 года возобновить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В. Королевой Г.Е. отказать.
 
    Исполнительное производство № 7673/14/27/55, возбужденное 26.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Филипповой М.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с Королевой Г.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 52.391,94 рублей, государственной пошлины в размере 2.095,68 рублей, приостановленное на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2014 года возобновить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014 года
 
    Судья                      Н.Л. Усольцева