Решение от 19 июня 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1635/2014
 
                            Заочное решение
 
                     Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                                 г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Давоян В.С., Коломеец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, о взыскании судебных издержек,
 
                         Установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Давоян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> ответчик Давоян В.С. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.
 
    <дата> истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Давоян В.С. и предоставил ему кредит для приобретения транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 280000 рублей, процентная ставка – 10,50% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> года.
 
    Пунктом 2.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у Продавца указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления; оплату страховых премий по договору страхования, указанным в разделе 7 условий (в случае, если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств).
 
    В соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Давоян В.С. обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, залоговая стоимость 330000 рублей.
 
        Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и, <дата> Давоян В.С. получил на счет № денежные средства в размере 280000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, и по состоянию на <дата> года, по данному кредитному договору № <дата> имеется задолженность в размере 194555 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 189027 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 5527 рублей 53 копейки.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Давоян В.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 194555 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 189027 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 5527 рублей 53 копейки,
 
    взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 189027 рублей 52 копейки по ставке 10,50% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091 рубль 10 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ответчику Давоян В.С., а именно на: транспортное средство – <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца утонил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса ранее заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Так, поскольку на момент рассмотрения дела стало известно, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано ответчиком Давоян В.С. третьему лицу Коломеец Н.А., что подтверждается сведениями, поступившими в суд из РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Саратову.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Давоян В.С. извещался о слушании дела телефонограммой, а также судебными извещениями, однако в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки.
 
    Также о судебном заседании извещался ответчик Коломеец Н.А. в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Давоян В.С. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.
 
    <дата> истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Давоян В.С. и предоставил ему кредит для приобретения транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 280000 рублей, процентная ставка – 10,50% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> года.
 
    Пунктом 2.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у Продавца указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления; оплату страховых премий по договору страхования, указанным в разделе 7 условий (в случае, если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств).
 
    В соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (л.д.56-57).
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Давоян В.С. обеспечивает залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость 330000 рублей.
 
        Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и, <дата> Давоян В.С. получил на счет № денежные средства в размере 280000 рублей (л.д.57).
 
    Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, и по состоянию на <дата> года, по данному кредитному договору № <дата> имеется задолженность в размере 194555 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 189027 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 5527 рублей 53 копейки.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Давоян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С Давоян В.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 194555 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 189027 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 5527 рублей 53 копейки, а также проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 189027 рублей 52 копейки по ставке 10,50% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком Давоян В.С. и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства: марки <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от 16.04.2014 года, транспортное средство, являющееся предметом залога, является собственностью Коломеец Н.А.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Коломеец Н.А., а именно: легковой автомобиль, марки, марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от <дата>, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
        Поскольку в период рассмотрения дела, на основании определения суда была проведена экспертиза, начальная продажная стоимость данного имуществ подлежит установлению на основании экспертного заключения № от <дата> составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, в размере 201003 рубля.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Давоян В.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 10 копеек, с ответчика Коломеец Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Коломеец Н.А. в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         Решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Давоян В.С., Коломеец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Давоян В.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 194555 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 189027 рублей 52 копейки; задолженность по процентам – 5527 рублей 53 копейки.
 
    Взыскать с Давоян В.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 89027 рублей 52 копейки по ставке 10,50% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Давоян В.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 10 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коломеец Н.А., а именно: легковой автомобиль, марки, марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от <дата>, установив начальную продажную стоимость данного имуществ на основании экспертного заключения № от <дата> составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в размере 201003 рубля и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Коломеец Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с Коломеец Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья         подпись         С.Ю.Андреева