Дата принятия: 19 июня 2014г.
№ 2-957
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 19 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.И. к ОАО «РЖД» об отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд к Забайкальской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с указанным иском, ссылаясь на то, что работал в должности ...; приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 4 апреля 2014 года ... был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п. «б» п. ст. 81 ТКРФ); с приказом не согласен, поскольку 3 апреля 2014 года около 8-00 часов прибыл в эксплуатационное локомотивное депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» для написания заявления на предоставление одного дня отпуска без сохранения заработной платы; рабочая смена на предприятии начинается в 8-30 часов, однако был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого в 8-15 часов у него было установлено состояние алкогольного опьянения; полагал, что в месте выполнения трудовых обязанностей в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения он не находился и просил отменить приказ и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 4 апреля 2014 года ...; восстановить его в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда грузового движения эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; обязать ответчика выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Определением суда от 28 мая 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на надлежащего – ОАО «РЖД».
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Зенина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Морозовой Е.Г., полагавшей исковые требования Васильева В.И. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Трудовой книжкой, приказами о приеме на работу, об увольнении подтверждается, что на момент увольнения 4 апреля 2014 года истец работал в должности ... локомотивной бригады пункта подмены локомотивных бригад Сковородино эксплуатационного локомотивного депо Амурское - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».
Справками о режиме труда и отдыха ... Ч. А.А. и ... Васильева В.И., справкой о состоянии локомотивных бригад, приказом о формировании вновь спаренной локомотивной бригады, показаниями свидетелей Г. Н.Б., Б. О.А. К. С.С. подтверждается, что ... Васильев В.И. был закреплен в локомотивной бригаде с ... Ч. А.А., 3 апреля 2014 года они имели явку по ст. Сковородино на 2-30 часов московского времени под грузовой поезд ...
Актом медицинского освидетельствования ... от 3 апреля 2014 года подтверждается наличие у Васильева В.И. алкогольного опьянения 3 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут.
О появления Васильева В.И. 3 апреля 2014 года в 8 часов 30 минут местного времени на работе в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют рапорт фельдшера, карта регистрации признаков употребления алкоголя, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, другие доказательства.
Ответчиком Васильевым В.И. не представлены суду доказательств того, что время появления его на рабочем месте 3 апреля 2014 года с 8 часов 30 минут являлось для него временем отдыха; представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об увольнении Васильева В.И. ... от 4 апреля 2014 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования ... от 3 апреля 2014 года.
С учетом изложенного исковые требования Васильева В.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Васильева В.И. к ОАО «РЖД» об отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 23 июня 2014 года.
