Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1425\2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова, в составе судьи Минервиной А.В., при секретаре Лукьяновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.А., Калининой Н.Н. к Устюжанинову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин В.А., Калинина Н.Н. обратились в суд с иском к Устюжанинову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Калинин В.А. является собственником квартиры, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Его жена Калинина Н.Н., зарегистрирована и проживает вместе с ним в указанной квартире. 20.12.2013 г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, водой была залита квартира, в том числе кухня, санузел, коридор-прихожая, большая комната. В результате залива по швам между плитами перекрытий и вдоль швов по обоям образовались повреждения в виде полос. Оказались испорчены обои на потолках коридора-прихожей, кухни и большой комнаты. В коридоре-прихожей и комнате на стенах и потолке в местах стыков произошло отслоение обоев. На потолке в углу кухни образовалось повреждение в виде пятна в месте пропуска трубопроводов системы отопления. В санузле на подвесном потолке на девяти белых плитках образовались пятна коричневого цвета. Днем 20.12.2013 г. при обнаружении протечки истец Калинин В.А. поднялся этажом выше и позвонил в квартиру №, дверь ему не открыли. 20.12.2013 г. истец обратился в обслуживающую организацию ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» с просьбой осмотреть квартиру на предмет повреждений, причиненных заливом. Комиссией были установлены и отражены в акте вышеуказанные повреждения квартиры. Вина ответчика в происшедшем установлена в акте обследования помещений. В результате залива квартиры истцам был причинен материальный ущерб на сумму 51 600 руб. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, т.к. по причине залива квартиры истцы испытывали значительные нравственные страдания. День рождения, а также новогодние праздники были испорчены. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в сумме 51 600 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В судебное заседание истец Калинин В.А. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.(л.д.123)
Истец Калинина Н.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит суд дополнительно взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины, с заключением судебной экспертизы согласна. Просит суд взыскать материальный ущерб в пользу истцов в равных долях.
Ответчик Устюжанинов В.Б., представитель ответчика Шиляев В.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просят суд в иске отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры, произошло по вине ответчика. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.
Определением суда от 06 мая 2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВяткаСтройЭксплуатация».
Третье лицо ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу Калинину В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13)
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована супруга истца-Калинина Н.Н.(л.д.85)
20.12.2013 г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу Калинину В.А. на праве собственности. В результате подтопления нанесен ущерб имуществу истца, а именно: коридор-прихожая – на потолке имеются следы протечек по швам между плитами перекрытий. На стене смежной с гостиной имеет место отслоение обоев в стыках. В санузле- на подвесном потолке на 9 плитках белого цвета имеются коричневые подтеки. В кухне – на потолке имеются следы протечек по шву между плитами перекрытий и в местах пропуска через перекрытие трубопроводов системы отопления. В большой комнате на потолке имеются следы протечек по шву между плитами перекрытий. На стене смежной с коридором - прихожей имеет место отслоение обоев в стыках.
Согласно акта осмотра помещения от 20.12.2013г. затопление <адрес> произошло по вине собственника квартиры № Устюжанинова В.Б. (л.д.17)
Согласно заключению эксперта № З-1\01\14 от 20.01.2014г. ФАС «Консультант» стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности составляет без учета износа 47 600 руб., с учетом износа 42 070 руб. (л.д.37), за составление экспертного заключения истцом оплачено 4 000 руб.
Согласно заключению эксперта № СЭЗ -14\129 ООО ЭКФ «Экскон» от 06 июня 2014 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 39 446 руб. с учетом НДС, 34 039 руб. без учета НДС. Наиболее вероятной причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стало протекание воды из квартиры ответчика. (л.д. 165)
Учитывая, что документы подтверждающие фактические затраты на восстановительный ремонт истцами суду не представлены, ущерб подлежит взысканию в соответствии с заключением ООО СЭЗ -14\129 ООО ЭКФ «Экскон» в размере 39 446 руб., размер сметной прибыли и накладных расходов подлежат оплате в полном объеме, как составляющая стоимости ремонтных работ и соответственно являются прямым ущербом истцов, который подлежит возмещению. Указанное заключение по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях, научно аргументировано. Исследования осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Устюжанинову В.Б.
В судебном заседании установлено, что причинение ущерба истцам произошло по вине ответчика Устюжанинова В.Б. Доказательств, что вред причинен не по его вине Устюжаниновым В.Б. не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Калинина В.А., Калининой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 39 446 руб. руб., 4 000 руб. – расходы, понесенные на составление локального сметного расчета, а всего 43 446 руб., в равных долях по 21 723 руб. в пользу каждого.
Требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 8 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Нравственные страдания истцов вызваны причинением материального ущерба имуществу, в связи с чем законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Устюжанинова В.Б. в пользу истцов Калининой Н.В., Калинина В.А. подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 503 руб. 38 коп., в равных долях по 751 руб. 69 коп. в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калинина В.А., Калининой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Устюжанинова В.Б. в пользу Калинина В.А., Калининой Н.Н. 39 446 руб. в счет причиненного материального ущерба, 4 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины 1 503 руб. 38 коп., а всего 44 949 руб.38 коп. в равных долях по 22 474 руб. 69 коп. в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2014г.
Судья – А.В. Минервина
