Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 2-1385/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи     Назаровой И.В.,
 
    при секретаре                 Игтисамовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салмину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, просит досрочно взыскать с ответчика Салмина С.Н. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее – кредитный договора) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен ответчику сроком на <данные изъяты>, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит, что дает истцу право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>, поскольку в принятии этого заявления мировой судья отказал.
 
    Представитель истца Федоров А.Д. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Салмин С.Н. в суд не явился, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен через администрацию ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ.
 
    Суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салмин С.Н. заключил с истцом кредитный договор №, на основании которого получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку) по <данные изъяты> в месяц, приложением к договору является график платежей. С действующими у истца тарифами по кредитам (в том числе размерами штрафов за просрочку внесения кредитных платежей) ответчик при получении кредита ознакомлен.
 
    Из представленных суду документов следует, что ответчик выплатил истцу лишь один взнос, после чего возвращать кредит перестал.
 
    В связи с требованием о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами и штрафом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма штрафов и комиссии за направление информации по кредиту.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Салмина С.Н., при обращении к мировому судье истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В связи с отказом в выдаче судебного приказа эта пошлина должна засчитаться в счет подлежащей уплате пошлины при обращении в Бугульминский городской суд с иском. Истец ошибочно называет эту сумму своими убытками и требует ее взыскания с ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска, в сумме 3744 рубля 27 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Салмина С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.
 
    Судья:     И.В. Назарова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>