Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1037/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2013 года № К/01-78/586, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Кобылко Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Кобылко Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, в лице Сальского отделения № 625 и Кобылко Е.В.был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, кредит выдан под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчик погашение произвел частично.
Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>; просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрков Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Кобылко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суд разъяснил ей последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем взята расписка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
При разрешении настоящего гражданского дела, судом установлено следующее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2012 года между ОАО Сбербанк России, в лице Сальского отделения № 625 и Кобылко Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.11-15).
Из объяснений представителя истца, подтвержденных материалами дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01 ноября 2013 года № 113-06/1330, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26 ноября 2013 года (л.д.10). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании ответчик.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 21 апреля 2014 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> с учетом процентов и неустойки (л.д.6,9). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
В судебном заседании ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от 29 апреля 2014 года № 387188 (л.д.3). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Кобылко Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кобылко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
