Дата принятия: 19 июня 2014г.
....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,
при секретаре Мочаловой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО7 к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ФИО7 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен кредитный договор ...., на основании которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере .... рублей, на срок ...., под .... годовых. Согласно п. .... кредитного договора погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет ссудную задолженность перед Банком в размере ..... В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5, а также взыскать с последней в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Представитель истца ФИО4 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчица ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
Как установлено по делу, ОАО ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ...., что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО5 потребительский кредит в сумме .... рублей, под .... годовых, на цели личного потребления, на срок ...., с даты его фактического предоставления.
Согласно выписке из лицевого счета кредитные денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет .... открытый на имя ФИО5
Пунктами .... кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность. Согласно карточке движений средств по счету, а также расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере .... рублей, из которой: .... – задолженность по основному долгу, .... – проценты за пользование кредитом, .....
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ФИО5 не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере .... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчицей нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данных условий договора является существенным, договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5 подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества ФИО7 к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом ФИО7 и ФИО5.
Взыскать со ФИО5 в пользу открытого акционерного общества ФИО7 сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Герасимова
