Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-1564/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего: судьи Эглит И.В.,
 
    при секретаре Воронковой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
    19 июня 2014 года
 
    дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коротаеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коротаеву Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредит по кредитному договору № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>
 
    Кредитный договор был заключен без поручительства.
 
    Условиями пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Статей 332 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
 
    Ответчик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы:
 
    остаток общей задолженности – <данные изъяты>
 
    просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    пеня – <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коротаевым Н.Ю., взыскать с ответчика Коротаева Н.Ю. задолженность по кредиту в полном объеме в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Коротаев Н.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставив суду письменное заявление.
 
    Суд, заслушав ответчика Коротаева Н.Ю., изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коротаевым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Коротаеву Н.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (л.д.9 – 11 оборот).
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается и ответчиком Коротаевым Н.Ю., что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Коротаеву Н.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик Коротаев Н.Ю., в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 12 -12 оборот, л.д. 17-18).
 
    В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 19,20), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком Коротаевым Н.Ю. погашена не была.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> пеня <данные изъяты>. (л.д. 21-22).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Коротаевым Н.Ю. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
 
    Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Коротаева Н.Ю. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчик Коротаев Н.Ю. был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 9 -11 оборот).
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графика, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, в части обязательных ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.
 
    На основании изложенного, учитывая также признание иска ответчиком в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Коротаева Н.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Коротаева Н.Ю. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6,7).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коротаевым ФИО6.
 
    Взыскать с Коротаева ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; пеню в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                            И.В. Эглит