Решение от 19 июня 2014 года

    < >
 
    Дело №12-472/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года                                                                                      г.Череповец
 
              Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием АКСЕНОВА В.В. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОРЕВА С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, рассмотрев жалобу Аксенова на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей за то, что, являясь генеральным директором ООО «< >», допустил нарушения ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 ТК РФ: ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора им был принят на должность < > ООО «< >» Ш., который до ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным служащим, замещал должность старшего инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу, при этом сведения о приеме на работу Ш. в десятидневный срок в УМВД России по Вологодской области не представил.
 
              Защитник Аксенов обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения. В обоснование указал, что фактические обстоятельства Моревым не оспаривались. Считает, что совершенное Моревым правонарушение не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, а потому является малозначительным.
 
              В судебном заседании защитник Аксенов доводы жалобы защитника поддержал и дополнил, что бывший сотрудник МВД был принят на работу водителем, оформлением занимался отдел кадров. Морев лишь подписал приказ о приеме на работу и узнал о том, что Ш. бывший сотрудник МВД только потом, когда было выявлено нарушение. Сам факт не оспаривает.
 
              Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
              Факт непредставления Моревым сведений о приеме на работу Ш. в десятидневный срок подтверждается материалами дела в их совокупности и Моревым не оспаривается.
 
    Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Морева от административной ответственности по мотиву малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст.4.1 ч.2,3 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является необходимым признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
 
              Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.
 
              Действия Морева правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.29 КоАП РФ.
 
              Мореву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.29 КоАП РФ.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь п.1) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
             Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МОРЕВА С. Б. оставить без изменения, а жалобу Аксенова - без удовлетворения.
 
                 Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья:                                                    Непытаев А.Ю.