Дата принятия: 19 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
с участием истицы Косухиной Н.Ю.
ответчицы Каргиной Н.В.
при секретаре Чадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косухиной Н.Ю. к Каргиной Н.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Косухина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Каргиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 21.01.2014 года ею был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с ответчицей, которая взяла на себя обязательство возвратить долг до 7.04.2014 года, однако свои обязательства не выполнила. Поскольку ответчица уклоняется от возврата долга, истица просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>
В судебном заседании истица Косухина Н.Ю. поддержала исковые требования о взыскании долга по договору займа и пояснила, что фактически представленная ею как доказательство заключения договора займа от 21.04.2014 года расписка была составлена в обеспечение имеющего у ответчицы денежного обязательства. 20.04.2012 года ею по просьбе ответчицы, которой было отказано в выдаче кредита, на свое имя был получен кредит в размере <данные изъяты>. с обязательством ежемесячного погашения основного долга и процентов. После получения кредитной карты в конверте, она передала кредитную карту с лимитом кредита ответчице, которая и производила выплаты по кредиту. В последующем ответчица стала допускать просрочки в уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал у нее (истицы) досрочно погасить задолженность по кредиту и процентам. Она погасила из собственных средств задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., которые и просит взыскать с ответчицы.
Ответчица Каргина Н.В. иск признала и пояснила, что расписка от 21.01.2014 года была составлена в связи с долгом, который образовался из-за погашения истицей взятого по ее просьбе кредита, проценты по которому она выплачивала в срок, а затем стала допускать просрочки. Ответчица пояснила, что признает иск о взыскании долга в размере <данные изъяты>., однако не имеет возможности выплатить указанную сумму единовременно.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истицы Косухиной Н.Ю. и ответчицы Каргиной Н.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение исковых требований истицей была первоначально представлена расписка, изготовленная Каргиной Н.В. 21.01.2014 года, в которой указано, что Каргина Н.В. взяла в долг у Косухиной Н.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> обязательством возврата до 7.04.2014 года. В последующем истицей были представлены: ее заявление на заключение Соглашения на кредитование от 19.04.2012 года, расписка от 19.04.2012 года о получении ею пластиковой карты в запечатанном конверте, заявление на закрытие лимита кредитования от 3.03.2014 года, акт об изъятии банковской карты от 3.03.2014 года, расчет суммы задолженности ОАО КБ «Восточный» с указанием суммы для полного погашения задолженности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку ответчица признала наличие у нее долга в размере <данные изъяты>. и подала об этом письменное заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить иск на основании признания ответчицей обстоятельств дела, положенных истицей в обоснование иска, поскольку данного признания достаточно для вынесения решения.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истицы о возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины представлена квитанция от 8.05.2014 года об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 173, 194,198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Косухиной Н.Ю. к Каргиной Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Косухиной Н.Ю. с ФИО11 в возмещение долга по договору займа <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Косухиной Н.Ю. с Каргиной Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2014 года
