Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-2879/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертова В.И. к Устимовой М.С. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Чертов В.И. обратился в суд с иском к Устимовой М.С. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] через рекламное объявление в газете узнал о предложении продажи земельного участка [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ], СНТ [ "П" ]. Собственником данного земельного участка являлась Устимова М.С. на основании постановления администрации г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Истец договорился с ответчиком о покупки земельного участка за [ ... ] рублей, после чего согласно расписке передал ей денежные средства в качестве платы за участок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Устимова М.С. зарегистрировала на себя право собственности на спорный земельный участок. После чего он обратился с просьбой об оформлении земельного участка, на что Устимова М.С. ответила отказом. Просит суд прекратить право собственности Устимовой М.С. на земельный участок площадью 356 кв.м., кадастровый номер [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], СНТ «Плодово-ягодный сад учителей», участок [ Номер ]. Признать за ним право собственности Устимовой М.С. на земельный участок площадью 356 кв.м., кадастровый номер [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], СНТ «Плодово-ягодный сад учителей», участок [ Номер ].
Истец - Чертов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Власов Ю.Л., действующий на основании ордера [ ... ], в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик - Устимова М.С. с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении.
Третье лицо – представитель СНТ [ "П" ] Хохлов В.Я. оставлял разрешение вопроса на усмотрения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями п. 2 ст. 223 предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Устимовой М.С. был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ [ "П" ] по [ Адрес ] квартал в [ Адрес ] г. Н. Новгорода [ Номер ] площадью 356 кв.м. с кадастровым номером [ Номер ] [ ... ]
Согласно пояснениям истца, данных им в судебном заседании, следует, что он увидел в газете объявление о продаже ответчиком земельного участка, который решил приобрести. Они договорились о стоимости участка, после чего передал ей денежные средства в размере [ ... ] рублей в качестве платы за земельный участок, что подтверждается распиской [ ... ]
Вместе с тем, вопреки указанным требованиям закона, Чертовым В.И. договор заключен не был, расписка, свидетельствующая о получении денежных средств за проданное имущество, не может являться договором продажи земельного участка.
В связи с изложенным, в силу положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче земельного участка ответчиком Устимовой М.С. истцу Чертову В.И. считается несогласованным, а договор купли-продажи земельного участка не заключенным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств законного приобретения спорного земельного участка, поскольку форма договора его продажи, установленная действующим законодательством, соблюдена не была, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась, в выданной матерью истца расписке отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить предмет и цели ее написания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Чертова В.И. к Устимовой М.С. о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
