Дата принятия: 19 июня 2014г.
дело № 2-1460/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян Н.Г. к Хабтагаеву Э.Ц. и Мельниковой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Киракосян Н.Г. обратилась в суд с иском к Хабтаеву Э.Ц. и Мельниковой Н.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес обезличен» по основанию, предусмотренному ст. 292 ГК РФ в связи со сменой собственника.
В обоснование заявленного требования истец указала, что на основании договора купли-продажи от «дата» года является собственником спорного жилого дома.
В иске истец просила выселить ответчиков из жилого дома по «адрес обезличен» без предоставления другого жилого помещения, указав об их фактическом непроживании.
В судебном заседании представитель истца Киракосян Н.Г. по доверенности Ш.И.А. уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчиков Хабтаева Э.Ц. и Мельникову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес обезличен». Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Хабтаев Э.Ц. и Мельникова Н.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований в порядке ст. 119 ГПК РФ, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, что признается надлежащим их уведомлением и основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Ш.И.А., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований п.1 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.31 ЖК РФ основаниями возникновения у лица права пользования жилым помещением, являются вселение этого лица с согласия собственника в жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно договору купли-продажи от «дата обезличена» года жилой дом по адресу: «адрес обезличен» принадлежит на праве собственности истцу Киракосян Н.Г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «…» года.
В судебном заседании установлено, что ответчики Хабтаев Э.Ц. и Мельникова Н.Г. зарегистрированы в жилом доме «адрес обезличен» «…» года, соответственно. То есть до перехода права собственности на жилой дом истцу.
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики Хабтаев Э.Ц. и Мельникова Н.Г. не пользуются спорным жилым домом по прямому назначению для проживания длительное время, их личных вещей в доме нет, вселиться в данное жилое помещение не пытались, за защитой своих жилищных прав не обращались, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере их выезда из квартиры, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что длительное отсутствие Хабтаева Э.Ц. и Мельниковой Н.Г. в спорном жилом помещении не является временным, так как, имея возможность проживать в жилом доме, ответчики своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Киракосян Н.Г. о признании Хабтаева Э.Ц. и Мельниковой Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.03.2007 года №208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Киракосян Н.Г. к Хабтагаеву Э.Ц. и Мельниковой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хабтагаева Э.Ц., «данные обезличены» года рождения, и Мельникову Н.Г., «данные обезличены» года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес обезличен».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
