Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Левиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Фоминых М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2013 года ответчиком было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «<данные изъяты>». В соответствии с данным заявлением, графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита (далее - договор) истец предоставляет ответчику кредит в размере 122199,59 рублей, а ответчик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке: 24,00% процентов годовых. В полном соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчику был предоставлен кредит в размере 122199,59 рублей сроком на 48 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, в адрес ответчика истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита. До момента подачи настоящего искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов не выполнил, в связи с чем, истец вынужден подать данное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, процентов и штрафных санкций по договору. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом по договору по возврату выданного кредита, процентам и штрафным санкциям составляет 141291,54 рублей, изних 115725,00 рублей задолженность по основному долгу, 17336,70 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 929,76 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита. Итого на общую сумму 141291,54 рублей. Просит взыскать с ответчика Фоминых М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от 21.01.2013 года в размере 133991,54 рублей, в том числе 115725,08 рублей задолженность по основному долгу, 17336,70 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 929,76 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879,83 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Фоминых М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.012013 года ответчиком Фоминых М.А. было подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «<данные изъяты>». Истцом ответчику Фоминых Л.А. в соответствии с данным заявлением, графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита был представлен кредит в размере 122199,59 рублей на срок 48 месяцев под 24,00 % процентов годовых.
Истец как кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика. В соответствии с графиком возврата кредита по частям по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно в погашение кредита производить уплату его части и процентов за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора. Последний платеж был произведен 21.05.2013 года.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, 03.12.2013 года в адрес ответчика истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Таким образом, установив, что ответчик Фоминых М.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям статьи 811 ГК РФ.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 141291,54 рублей: из них 115725,08 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 17336,70 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 929,76 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133991,54 рублей, которая включает в себя 115725,08 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 17336,70 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 929,76 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 133991,54 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 3879,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Фоминых М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по договору от 21.01.2013 года в размере 133991,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3879,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь:
