Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2- 435/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Каменоломни 19 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Вергун Л.И., представителя ответчика ФИО2, <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ковалев К.С. обратился в суд с иском к Вергун Л.И., Полякову В. В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения. Указал, что Вергун Л.И. является ответственным квартиросъемщиком и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В указанной квартире в качестве члена ее семьи проживает также Поляков В.В. С ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Между Вергун Л.И. и им, как собственником жилого помещения фактически сложились договорные отношения найма жилого помещения, что подтверждено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и они в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат. Согласно ст. 671 и 678 ГК РФ договор найма жилого помещения является возмездным, по которому наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В нарушение вышеуказанных правовых норм Вергун Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ. плату за жилое помещение не вносила, что подтверждается отсутствием каких-либо платежных документов об этом, а также вступившими в законную силу судебными решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасила долг за оплату найма жилого помещения по судебным решениям, и не вносит текущие платежи по его оплате. Просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> между Ковалевым К.С. и Вергун Л.И. и выселить Вергун Л.И. вместе с проживающим совместно в ней Поляковым В.В. из указанного жилого помещения. Взыскать с Вергун Л.И. и Полякова В.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела привлечена была в качестве третьего лица <адрес>.
 
    Истец Ковалев К.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Вергун Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику кафе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в данной квартире. В связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, из которой остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме <данные изъяты>. В квартире проживает она с сыном Поляковым В.В., иного жилого помещения для проживания они не имеют. Договор найма жилого помещения она с Ковалевым К.С. не заключала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.
 
    Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение <данные изъяты> полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г. служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
 
    На основании ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
 
    Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
 
    По смыслу указанных законоположений, при длящихся жилищных правоотношениях, которые складывались до вступления в силу ЖК РФ, следует применять положения жилищного законодательства, регулировавшего эти правоотношения в указанное время.
 
    Согласно ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Ковалев К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).
 
    Согласно справке, администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    в спорной квартире зарегистрированы Вергун Л.И. и Поляков В.В. (л.д.10).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с № <данные изъяты> работников потребкооперации № от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено, распределить квартиры в выстроенном служебном доме и выдать ордера работающим в кафе «<данные изъяты>» - Вергун Л.И., работающей официанткой и имеющей состав семьи из <данные изъяты> человек. Вергун Л.И. работала в кафе «<данные изъяты>» более <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире, они пользуются квартирой и иного жилья не имеют.
 
    В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся длящихся правоотношениях найма служебного жилого помещения, к которым применимы положения ЖК РСФСР, не предусматривавшего выселения по требованию собственника, в том числе и при перехода права собственности.
 
    Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
 
    В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
 
    Из содержания ст. 682 ГК РФ следует, что плата за жилое помещение по договору коммерческого найма включает оплату жилья и оплату коммунальных услуг.
 
    Вергун Л.И. с <данные изъяты>. проживает и зарегистрирована в спорной квартире.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Бовдурец С.Н. к Вергун Л.И., Полякову В.В. о выселении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками признано право пользования указанным жилым помещением.
 
    Решением суда установлено, что правоотношения, сложившиеся до приобретения Бовдурец С.Н. в собственность спорной квартиры являются длящимися правоотношениями найма служебного жилого помещения, к которым применимы положения ЖК РСФСР, не предусматривавшего выселения по требованию собственника, в том числе и при переходе права собственности.
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бовдурец С.Н. продал Ковалеву К.С. спорную квартиру, данный договор прошел государственную регистрацию (л.д.11-13).
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Ковалев К.С., как новый собственник квартиры в письменной форме договор найма жилого помещения с Вергун Л.И. не оформил.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Вергун Л.И. в пользу Бовдурец С.Н. предыдущего собственника спорной квартиры была взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Из справки <данные изъяты> следует, что из пенсии Вергун Л.И. производятся удержания по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере <данные изъяты> ежемесячно. Остаток долга составляет <данные изъяты>.
 
    В порядке ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт того, что ответчики не производят оплату за найм жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания расторжения договора найма жилого помещения по п.2 ст. 687 ГК РФ отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не был заключен в письменной форме, сторонами не были определены условия, в течение какого срока времени при невнесении нанимателем Верчук Л.И. платы за наем жилого помещения, договор считается расторгнутым. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики не производят оплату за наем жилого помещения. Из имеющих материалов дела следует, что из пенсии Вергун Л.И. ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения.
 
    Выселение нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ за невнесение платы за жилое помещение в течение шести месяцев является крайней мерой, должно применяться судом при злостном нарушении нанимателем условий договора найма жилого помещения и при невозможности разрешения спора другим способом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева К.С. к Вергун Л.И., Полякову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования Ковалева К.С. не подлежат удовлетворению, то не подлежит ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение составлено: 24.06.2014г. подпись