Решение от 19 июня 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1889/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности Рахметуллиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – управляющая компания», третье лицо Государственное учреждение министерства черезвучайных ситуаций России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении осуществить действия
 
Установил:
 
    Заместитель прокурора г. Саратова обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – управляющая компания», третье лицо Государственное учреждение министерства черезвучайных ситуаций России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении осуществить действия.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Саратова совместно с государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что ООО «ЖУК» является управляющей компанией, на обслуживание которой находится вышеуказанные жилые дома. Основными задачами деятельности управляющей компаний являются, осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в помещениях общего пользования, уборку и санитарно-гигеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результатах деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми, помещениями в многоквартирном доме, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Требования пожарной безопасности при эксплуатации жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> ООО «Жилищно-управляющая компания» не соблюдаются.
 
    Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в жилых многоквартирных домах <адрес> допускается эксплуатация электропроводки с видимым нарушениями изоляции, кроме того, в ходе проверки установлено, что в жилом многоквартирном <адрес> допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в жилых многоквартирных домах 180 по <адрес> допускается хранение мебели, горючих материалов на лестничных площадках, так же помещение электрощитовой не отдельно от лестничной клетки сертифицированной противопожарной дверью с пределом онестойкости Е130.
 
    Истец просит обязать ООО «Жилищно-управляющая компания» устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> срок до 01 сентября 2014 года, а именно: устранить нарушения изоляции электропроводки, произвести установку колпаков (рассеивателей) светильников, предусмотренных их конструкцией, устранить хранение мебели, горючих материалов на лестничных площадках, произвести установку у люка выхода на чердак закрепленных стальных стремянок, произвести установку противопожарных люков выхода на чердак, произвести установку сертифицированной противопожарной двери с пределом огнестойкости Е 130, отделяющей помещение электрощитовой от лестничной клетки.
 
    В ходе судебного разбирательства помощник прокурора города Саратова Горин И.А. уточнил свои исковые требования и просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности РФ при эксплуатации жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.
 
        Представитель ООО «Жилищно-управляющая компания» Рахметуллина А.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
 
    Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.
 
    Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.
 
    Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований не противоречит нормам материального и процессуального закона, признание иска подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд не находит оснований для отказа в признании исковых требований и выносит решение об удовлетворении иска с учётом его признания со стороны ответчика.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец, являясь прокурором, в силу норм налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Таким образом, с учётом характера и объёма удовлетворённых исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – управляющая компания», третье лицо Государственное учреждение министерства черезвучайных ситуаций России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении осуществить действия, удовлетворить.
 
    Признать бездействия ООО «Жилищно-управляющая компания» выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности РФ при эксплуатации жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 июня 2014 года.
 
    Судья подпись         С.Ю. Андреева