Решение от 19 июня 2014 года

                                                                                                             К делу № 2-1516-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                  19 июня 2014 года                                      г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,
 
    при секретаре Аникушиной В.А.,
 
    с участием представителя истца Завалко П.С.,
 
    ответчика Гребенникова В.И., его представителя по заявлению Пшул Г.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова В. В. к Гребенникову В. И. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Куренков В.В. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 745 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 316 рублей 56 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, затрат по составлению доверенности в размере 1 200 рублей и оплаты госпошлины в размере 10 650 руб.
 
                В обоснование исковых требований в заявлении указано, что «16» апреля 2013 года ответчик взял у Куруенкова В.В. в долг сумму денег в размере 745 000 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указано, что ответчик обязуется возвращать одолженные им денежные средства поэтапно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет ответчик обязался произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчиком взятые на себя обязательства не выполнил. Денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> неоднократные требования вернуть долг, ответчик никак не реагировал.
 
                 Представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил, что писал долговую расписку на 745000 руб., однако фактически денег в долг он не брал, эта расписка была написана под диктовку. Фактически она являлась гарантией по уплате денежных средств за купленный у истца дом. Деньги за купленный дом он истцу отдал. Просил в иске отказать. Представитель истца поддержал его позицию.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).
 
               Согласно представленного оригинала расписки, «16» апреля 2013 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 745 000 руб.. В расписке указано, что ответчик обязуется возвращать одолженные им денежные средства поэтапно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет ответчик обязался произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Каких либо условий о том, что деньги по расписке предназначались за проданный истцом ответчику дом, в расписке не содержится. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что фактически денег в долг он не брал, что фактически расписка являлась гарантией по уплате денежных средств за купленный у истца дом, являются не состоятельными и не доказанными.
 
              Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
              В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
              Неисполненное обязательство ответчика перед истцом по вышеуказанной долговой расписки подтверждается ее оригиналом, представленным истцом.
 
             Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в срок указанный в договоре, то с него подлежит взысканию 745000 руб..
 
              В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
             Таким образом, ответчик не вернув в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых. Согласно расчета сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 316 рублей 56 копеек.
 
             Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                 Согласно квитанциям, истцом оплачена госпошлина по делу в размере 10650 руб., за составление доверенности на представителя 1200 руб., за услуги представителя 25000 руб., а всего 36850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Куренкова В. В. удовлетворить и взыскать в его пользу с Гребенникова В. И. сумму долга в размере 745000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34316.56 руб. и судебные расходы в размере 36850 руб., а всего 816166 (восемьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 56 коп..
 
               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления в мотивировочной форме.
 
         Решение вступило в законную силу _________________________
 
                         Судья                                                                                 А.П. Атрощенко