Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1694/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре судебного заседания Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 19.06.2014 года гражданское дело по иску Лошманова ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лошманов А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее по тексту - ОАО ОУК «Южкузбассуголь») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> вследствие профессионального заболевания: <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика он получил профессиональные заболевания.
<данные изъяты>, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ ему установили 03.10.2013г. (справка сер. №) <данные изъяты> утраты проф. трудоспособности в связи с профзаболеванием: <данные изъяты>
По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний вина ответчика в причинении вреда здоровью в виде профессионального заболевания- <данные изъяты>
В соответствии с Соглашением № «О компенсации морального вреда» от 27.03.2014г. ответчик в счет возмещения вреда здоровью выплатил ему единовременную выплату в счет возмещения вреда здоровью, выплатил ему единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>
Однако, произведенный им расчет единовременной выплаты в счет компенсации ему морального вреда в соответствии с ФОС не соответствует сумме выплаченной.
В 2010г.- получил профессиональное заболевание: <данные изъяты> ему установили <данные изъяты> утраты проф. трудоспособности в связи с профзаболеванием с ДД.ММ.ГГГГ
По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний вина ответчика в причинении вреда здоровью в виде профессионального заболевания- <данные изъяты>
В соответствии с Соглашением № «О компенсации морального вреда « от 27.03.2014г. ответчик в счет возмещения вреда здоровью выплатил единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.
Однако произведенный им расчет в соответствии с ФОС не соответствует выплаченной сумме.
Ему на шахте объяснили, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником «Шахта Томская» и ответчик не имеет к ним отношения, а значит и по их обязательствам не отвечает.
ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» несет солидарную ответственность совместно с ОАО «Шахта» «Томская» и ОАО «Шахта «Томская-Н» по обязательствам АООТ «Шахта «Томская» в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью.
В судебном заседании истец Лошманов А.Н., на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика, Болматенко Е.А., действующий на основании доверенности от 31.12.2013г. (л.д. 34), относительно удовлетворения заявленных требований возражал (предоставил отзыв в письменном виде (л.д. 38-44),
Прокурор в суд не явился, надлежаще извещен, в соответствие с п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие прокурора.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, Лошманов А.Н., в период работы на предприятиях угольной промышленности, в том числе, на шахте «Томская», в АООТ «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н», филиал «Шахта «Томская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», филиал «Шахта «Томусинская 5-6» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: отсутствие безопасных режимов труда и отдыха; несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария; отсутствие производственного лабораторного контроля за условиями труда; отсутствие медико- биологической реабилитации, в результате чего у него развилось профзаболевание- <данные изъяты> согласно заключению врачебной экспертной комиссии НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о случае профзаболевания № от 14.10.2010г. (л.д.22), копией трудовой книжки (л.д.24-31).
Приказом ГУ КРОФСС РФ филиал № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Лошманову А.Н. согласно заключению МСЭ № от 07.10.2013г., где установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с 03.10.2013г. до 01.11.2014г., назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (л.д.14).
Также Лошманов А.Н., в период работы на предприятиях угольной промышленности, в том числе, на шахте «Томская», в АООТ «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская», ОАО «Шахта «Томская-Н», филиал «Шахта «Томская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», филиал «Шахта «Томусинская 5-6» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов: отсутствие безопасных режимов труда и отдыха; несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария; отсутствие производственного лабораторного контроля за условиями труда; отсутствие медико- биологической реабилитации, в результате чего у него развилось профзаболевание- <данные изъяты> заключению врачебной экспертной комиссии НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о случае профзаболевания №. (л.д.23), копией трудовой книжки (л.д.24-31).
Приказом ГУ КРОФСС РФ филиал № <адрес> №В от ДД.ММ.ГГГГ. Лошманову А.Н. согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., где установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ., назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (л.д.15).
Согласно Соглашения № о компенсации морального вреда ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 27.03.2014г., в причинении вреда, а также степень физических и нравственных страданий Лошманову А.Н. учитывая требования разумности и справедливости, указанные страдания компенсированы в случае выплаты Обществом Лошманову А.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- <данные изъяты> (л.д.12-13).
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ., вина ответчика в причинении Лошманову А.Н. профессионального заболевания: <данные изъяты> (л.д. 19).
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от 17.10.2013г., вина ответчика в причинении Лошманову А.Н. профессионального заболевания: <данные изъяты> (л.д. 20).
Согласно Справке о средней заработной плате, выданной 04.03.2013г., Лошманов А.Н. получал среднюю заработную плату в размере <данные изъяты>. (л.д.16).
Суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровья истца на Открытое акционерное общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахта Томская» ликвидировано вследствие банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ акционерами ОАО «Шахта «Томская» в соответствие со ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и образования нового юридического лица: ОАО «Шахта «Томская – Н», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Томская – Н» внесено в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.70-87).
В результате реорганизации ОАО «Шахта «Томская – Н» в форме слияния нескольких обществ возникло ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчиком не представлен разделительный баланс на момент реорганизации, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить правопреемника по возмещению вреда здоровью, дав оценку вышеуказанному документу.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003, в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед кредиторами.
В соответствие с п. 1 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник, к нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
На основании изложенной позиции, в отсутствие разделительного баланса, суд, дав оценку вышеуказанным сведениям о реорганизациях, считает, что вновь созданное юридическое лицо ОАО «Шахта Томская - Н» несёт солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью за Шахту «Томская», в связи с чем, ответственность по регрессным обязательствам Шахты «Томская», должна быть возложена на ОАО ОУК «Южкузбассуголь», с учетом данных о правопреемстве ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОАО «Шахта «Томская – Н», АООТ «шахта Томская».
Утрата профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям установлена с 03.10.2013г., следовательно, при рассмотрении спора следует руководствоваться территориальным Соглашением на 2013-2016 гг., Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 гг.
Суд приходит к выводу, что, исходя из системного толкования норм Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, территориального Соглашения и норм трудового права (ст.ст. 15, 20 Трудового кодекса РФ), действие Соглашений распространяется на всех работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем и получивших повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденного в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 гг. установлено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добыч) (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или ином нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза".
В соответствии с территориальным Соглашением на 2013-2016 гг., с учетом внесенных изменений и дополнений в раздел «Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей», за каждый процент утраты (снижении) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работодатель осуществляет единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20 % среднемесячного заработка работника за последний год работы у работодателя, предшествующий моменту установления работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые, (с учетом сумм единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в порядке и на условиях установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с требованиями ст. 45 Трудового кодекса РФ федеральное отраслевое соглашение является актом, регулирующим социально – трудовые отношения, соответственно, для сохранения единства понятий в нем используются установленные в Трудовом кодексе РФ наименования сторон трудового правоотношения (работник и работодатель), что ни в коей мере не должно ограничивать право на возмещение вреда, причиненного здоровью, либо ограничивать круг лиц, имеющих право на получение выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью по сравнению с кругом лиц, установленным в федеральном законодательстве.
С учетом требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда.
Изложенное свидетельствует об обязанности ответчика выплатить работнику, у которого профессиональное заболевание возникло, в том числе и в связи с исполнением трудовых обязанностей на предприятии ответчика, единовременную компенсацию на условиях установленных нормами вышеуказанных отраслевого и территориального соглашений.
Ответчиком не оспаривался размер среднемесячного заработка истца, учтенного им для расчета единовременной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.16).
Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим порядку, установленному п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 гг. ответчик по содержанию расчет не оспаривал.
Суд согласен с доводами истца о необходимости индексации заработка, из которого подлежит расчету единовременная компенсационная выплата в счет возмещение морального вреда.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», «при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период».
На предприятиях угольной отрасли установлен механизм ежеквартальной индексации минимальных тарифных ставок, заработок в организациях угольной промышленности индексируется в установленном ФОС порядке.
Заработок учтен истцом за период с 01.04.2009г. по 01.03.2010г. следовательно, подлежит повышению после расчетного периода.
В соответствие с изложенными доводами, суд производит расчет единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности истца, учитывая степень вины ответчика <данные изъяты>, вызванной профессиональным заболеванием: <данные изъяты>
1.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, недоплата компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием: Вибрационная <данные изъяты> составила: <данные изъяты>
Суд производит расчет единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности истца, учитывая степень вины ответчика <данные изъяты>, вызванной профессиональным заболеванием: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, недоплата компенсации морального вреда профессиональным заболеванием: <данные изъяты> составила: <данные изъяты>
Из содержания вышеприведенной нормы ФОС на 2013-2016 гг. (п.5.4) следует, что руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатели по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определили конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
В том случае, когда работодатель берет на себя обязательство по определенным видам гарантий и компенсаций посредством заключения соглашения, следует исходить из того, что в результате данных действий устанавливается обязательность выполнения условий заключенного соглашения, что является одним из принципов социального партнерства. Данная обязательность обеспечивается установлением ответственности работодателя за нарушение или невыполнение условий соглашения, в силу ст. 55 Трудового кодекса РФ.
Из расчета, произведенного судом усматривается, что, в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, нормами территориального соглашения на 2013-2016 гг. ответчик безусловно обязан произвести истцу выплату единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; в следствие профессионального заболевания: <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения.
При этом, суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику установив, что условиями отраслевого и территориального соглашений предусмотрены основания для компенсации морального вреда и его размеры, исходя из того, что стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, территориальном соглашении и это не противоречит закону, оценивая степень нравственных и физических страданий истца полагает сумму, подлежащую выплате согласно условиям ФОС и территориального соглашений на 2013 -2016 гг. в размере <данные изъяты>., исходя из степени вины ответчика –<данные изъяты>, и в размере <данные изъяты>. исходя из степени вины ответчика <данные изъяты>, достаточной, соразмерной нравственным и физическим страданиям истца, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Лошманова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Лошманова ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессиональных заболеваний: <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2014 г.
Судья: Чирцова Е.А.
