Дата принятия: 19 июня 2014г.
2-1843/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Рогачеву П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Рогачевым П.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ОАО «Сбербанк России» исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 02.03.2012 г., заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 02.03.2012 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 02.03.2012 г. заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 02.03.2012 г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 06.05.2014 задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им – что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06.05.2014 г. по кредитному договору № от 02.03.2012 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012 г., заключенный между банком и ответчиком.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, дело просил рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рогачев П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 02.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя Дополнительным офисом № ФИО1 и Рогачевым П.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д. 20-26, 27, 28).
В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сбербанк России ОАО исполнил своё обязательство по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> путём перечисления денежных средств на счёт ответчика № (л.д. 36-38, 39).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора устанавливают, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Обратившись к материалам дела, усматривается, что заемщик допустил нарушение договорных обязательств - нарушены условия Кредитного договора, в соответствии с которыми, он должен ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 29 об. -31, 36-38, 39).
Таким образом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей и процентов.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 02.03.2012 г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг (л.д. 29).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, и при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, банк направил ответчику простое письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в срок до 02.05.2014 года, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 32-35).
Однако в указанный срок ответчик требование не исполнил.
Между тем, ответчик каких-либо письменных возражений на эти требования суду не представил и при таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, которые понес истец, подтверждаются платежным поручением, и уплата госпошлины составляет <данные изъяты> (л.д. 3).
Следовательно, и эти требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.03.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя Дополнительным офисом № ФИО1 и Рогачевым П.А..
Взыскать с Рогачева П.А., <персональные данные > в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 г. в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т.Котенко
