Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя ответчика – адвоката Богатовой Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Туанлу Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Туанлу С.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по уплате задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп. Снижая размер неустойки до <данные изъяты> рублей, просит взыскать с Туанлу С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика исковые требования не признает.
В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просит о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явился ответчик, в силу ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Туанлу С.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.4.2 Условий предоставления кредитов предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит обязанность в сроки возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Однако исходя из лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам суд приходит к следующему.
Как видно из представленного истцом расчета, данная сумма складывается из процентов, которые ответчик согласно графику платежей должен был перечислять истцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть, проценты начислены на весь период действия кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, однако не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ условия договора не предусматривают. А за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
Кроме того, поскольку судом сумма основного долга по кредитному договору взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
При этом, взыскание указанных процентов на дату обращения с исковым заявлением в суд не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 Условий предоставления кредита в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.1)
Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (п. 5.4) и используя данное право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик о снижении неустойки ни устно, ни письменно не заявил, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Туанлу С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Туанлу Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Туанлу Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
