Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-1038/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                                           г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием представителя истца Гильфановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Т.Н. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мерзлякова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    М.Е.Л. и М.Н.И. являлись собственниками жилого дома, расположенного <адрес> по ? доли в праве собственности на жилой дом у каждого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Е.Л.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, которое истец приняла в порядке, предусмотренном законом, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом реестровый №
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер М.Н.И.. После его смерти осталось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>
 
    Истец приняла наследство после смерти отца, обратилась к нотариусу, где было заведено наследственное дело №, но оформить наследственные права не смогла, т.к. еще при жизни М. Н.И. возвел пристройку и произвел переоборудование, общая площадь увеличилась на 43,6 кв.м., а жилая на 1,4 кв.м., общая площадь составила 77,0 кв.м., жилая 33,4 кв.м.
 
    Земельный участок принадлежит М. Е.Л. и М. Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 07 октября 1994 года № 1107.
 
    Других наследников первой очереди нет.
 
    На основании изложенного истец первоначально просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 77,0 кв.м., расположенный <адрес>
 
    В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит признать её принявшей наследство после смерти наследодателя, М.Н.И., сохранить спорный жилой дом в переоборудованном, реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,0 кв.м., расположенный <адрес> в реконструированном, переоборудованном виде.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Гильфановой Л.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить (л.д.68).
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, Администрация Гигантовского сельского поселения, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умер М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I № (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Истец по делу, Мерзлякова Т.Н., является дочерью М.Н.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении, серия № (л.д.8).
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно сообщению нотариуса Сальского района Лаврикова П.А. от 15 мая 2014 года № 02-06/167, после смерти М. Н.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № о наследовании имущества на основании поступившего 25 июля 2000 года от М. А.Н. заявления о принятии наследства по завещанию, удостоверенному специалистом администрации п. Гигант 10 октября 1996 года по реестру № 135. От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали. В наследственную массу входит земельная доля в к/х «Мираж» на землепользовании ООО АГК «Гигант» Сальского р-на. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось (л.д.36).
 
    Согласно делу о наследовании имущества умершего М.Н.И. № М.Н.И. завещал принадлежащий ему земельный пай М.А.Н. (л.д.57-63).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что наследодатель, М.Н.И., завещал сыну, М.А.Н., только лишь земельный пай, а 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес> завещанию не подлежала.
 
    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что она фактически приняла наследство, так как проживала по одному адресу с отцом, ухаживала за ним.
 
    В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлена копия домовой книги (л.д.66,67), а также справка Администрации Гигантовского сельского поселения № 95.33/2276 от 18 июня 2014 года, согласно которой умерший М. Н.И. по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован <адрес>. Совместно с ним проживала по данному адресу дочь – Мерзлякова (девичья – М.) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
 
    Кроме этого, из показаний свидетеля Ч. П.А. следует, что она является соседкой Мерзляковой Т.Н., проживающей <адрес>. Истец как при жизни своего отца, так и после его смерти проживает в родительском жилом доме, расположенном по указанному адресу, ухаживает за ним, несет расходы по поддержанию его в надлежащем состоянии.
 
    Следовательно, факт принятия истцом наследства в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ подтверждается тем, что на момент смерти наследодателя истец фактически проживала совместно с наследодателем <адрес>
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный <адрес>, инвентарный № по состоянию на 06 февраля 2014 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 77,0 кв.м., при этом общая площадь увеличилась на 43,6 кв.м. за счет возведения, общая и жилая площадь увеличились за счет переоборудования, разрешение не предъявлено (л.д.13-20).
 
    Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что еще при жизни М. Н.И. возвел пристройку и произвел переоборудование, вследствие чего произошло увеличение жилой и общей площади дома.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно справке отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России <адрес> № 775-5-5-44 от 15 апреля 2014 года, произведено обследование жилого дома <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, выявлено не было (л.д.44).
 
    Согласно акту обследования технического состояния возведенной, законченной строительством пристройки к жилому дому и переустройство жилого дома <адрес> от 08 апреля 2014 года № 47, техническое состояние жилого дома после реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.43).
 
    Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> № 22-41-03.02/46-В от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.45-47).
 
    Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 77,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
 
    Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 1107, М. Н.И. и М. Е.Л. на основании постановления № 686 от 06 июля 1992 года для эксплуатации приусадебного участка общего пользования предоставлен земельный участок площадью 0,0823 га, расположенный <адрес> (л.д.10).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем наследодателю, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Мерзляковой Т.Н. к Администрации Гигантовского сельского поселения, подлежат удовлетворению полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мерзляковой Т.Н. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом, общей площадью 77,0 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Признать Мерзлякову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя, М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Признать за Мерзляковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,0 кв.м., расположенный <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А. Пивоварова