Решение от 19 июня 2014 года

    Дело №                              м.р. ДД.ММ.ГГГГ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Русинова Д.М.,
 
    при секретаре Слепцовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Воронцовой Ж.Ю., Кулебякина Д.А. к ОРГАНИЗАЦИИ о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воронцова Ж.Ю., Кулебякин Д.А. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИИ о взыскании неустойки в пользу Воронцовой Ж.Ю. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кулебякина Д.А. в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого из потребителей, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи истцам в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве. Одновременно, истцы просят: «обязать ОРГАНИЗАЦИИ составить дополнительное соглашение, где будет указана реальная толщина стен и то, что ОРГАНИЗАЦИИ не будет требовать доплату за дополнительные метры, образовавшиеся за счет уменьшения толщины стен». Исковые требования обосновали положениями ст. ст. 13, 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 309, 450, 452 ГК РФ.
 
    Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.
 
    Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, суд с учетом согласия истцов определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
 
    Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОРГАНИЗАЦИЕЙ и Воронцовой Ж.Ю., Кулебякиным Д.А., ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями: 3 этап – 17-ти этажный жилой дом № со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам расположенную в данном объекте квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную на девятом этаже дома, в осях 2-5; Е-И, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью балконов/лоджий (определенной с учетом понижающих коэффициентов) – <данные изъяты> кв.м. Участникам долевого строительства передается право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: Воронцовой Ж.Ю. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Кулебякину Д.А. – <данные изъяты> доли. Истцы, в свою очередь, приняли на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Уплата цены договора производится путем перечисления денежных средств либо внесения их в кассу застройщика в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора \л.д. 13-18\.
 
    Истцы свои обязательства по оплате указанных денежных средств в установленный договором срок выполнили в полном объеме \л.д. 8-12, 29,30\. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указан в проектной декларации и на момент подписания договора составляет ДД.ММ.ГГГГ
 
    До настоящего времени передача объекта по договору участникам долевого строительства не произведена, акт приема-передачи не подписан.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу п.8.3 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то пени, предусмотренные настоящим пунктом, уплачиваются в двойном размере /л.д. 17 оборот/.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок не выполнены. При этом, соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцами, основанное на добровольном волеизъявлении сторон, в установленном законом порядке не заключалось.
 
    Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении первоначально предусмотренных сроков ввода объекта в эксплуатацию, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», п.8.3 договора участия в долевом строительстве.
 
    Начало срока неисполнения ответчиком обязательств суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ что предусмотрено п.п. 4.1, 4.2 договора, согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и на момент подписания договора составляет ДД.ММ.ГГГГ Заявленное истцами начало указанного срока (с ДД.ММ.ГГГГ г.) суд считает основанным на неправильном толковании условий п. 4.5 договора, предусматривающих месячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию именно для направления застройщиком участнику долевого строительства письменного сообщения о завершении строительства дома.
 
    Таким образом, исходя из заявленного истцами периода просрочки исполнения обязательства по договору (по ДД.ММ.ГГГГ.), с ОРГАНИЗАЦИИ за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет). Следовательно, с учетом размера долей истцов подлежит взысканию неустойка в пользу Воронцовой Ж.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет), Кулебякина Д.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет). Сведений о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, предусмотренной п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением ответчиком требований истцов в добровольном порядке по претензиям от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 22-23, 24-25\., с ОРГАНИЗАЦИИ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в следующих размерах: в пользу Воронцовой Ж.Ю. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет), в пользу Кулебякина Д.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет).
 
    Исковые требования «обязать ОРГАНИЗАЦИЮ составить дополнительное соглашение, где будет указана реальная толщина стен и то, что ОРГАНИЗАЦИЯ не будет требовать доплату за дополнительные метры, образовавшиеся за счет уменьшения толщины стен» суд считает не основанными на законе либо договоре, в данной части истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав применительно к ст.ст. 11, 12 ГПК РФ. В связи с этим указанные требования в пределах заявленного суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
 
    Руководствуясь ст.ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Воронцовой Ж.Ю.Кулебякина Д.А. к ОРГАНИЗАЦИИ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ в пользу Воронцовой Ж.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего, в общей сумме, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ в пользу Кулебякина Д.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего, в общей сумме, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья Д.М. Русинов