Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-161/1/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
при секретаре Фурсовой О.С.,
с участием представителей истицы ФИО2 адвоката ФИО6, представившей удостоверение №399, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненных требований просит исправить кадастровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1489 кв.м с кадастровым номером 40:28:020510:12 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и установить границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат в точках 6-К-16-8, мотивируя тем, что при межевании смежного земельного участка по <адрес> 2010 году допущена кадастровая ошибка в указании координат смежной границы, так как ошибочно зафиксированы координаты точек, несоответствующие фактическому землепользованию. В результате допущенной кадастровой ошибки в пользовании ответчицы находится земельный участок в границах, несоответствующих действительности, произошло наложение границ смежных земельных участков, чем нарушены ее права.
Истица ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно.
Представители истицы адвокат ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО8 иск не признали, указывая на добровольность подписания ФИО2 акта согласования границ, с которым она была согласна, как и с межеванием спорного участка. Граница земельных участков никогда не менялась, на момент проведения кадастровых работ она уже была установлена.Согласно инвентарному делу от 1978 года площадь земельного участка по <адрес> составляет 1500 кв.м., согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО12, - 1503 кв.м без спорного участка, а площадь земельного участка ответчицы - 1490 кв.м со спорным участком. До настоящего времени стороны пользовались земельными участками в тех границах, которые были определены при межевании, претензий со стороны истицы не было.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в суд не явился, в ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ФИО2 отказать.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчицы, представителя ответчика, специалистов ФИО12, ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.
В суде установлено: постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение» в редакции постановления администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 1580 кв.м с кадастровым номером 40:28:020510:16, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 40:28:020510:12 по <адрес> согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства ФИО3 приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство в виде указанного земельного участка.
В 2010 году по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ специалистом ФИО9 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, подготовлен межевой план, составлен акт согласования границ. При проведении работ по установке границ земельного участка ФИО1 специалистом ФИО9 использовался инвентарный план от ДД.ММ.ГГГГ как первичный документ, которым установлено, что граница смежных земельных участков проходила не по стене сарая, а на расстоянии 0,75 м от него. Площадь земельного участка с кадастровым номером 40:28:020510:12 по <адрес> по результатам межевания составила 1490 кв.м.
Сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления об учете изменения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11
В настоящее время земельные участки имеют смежную границу, на которой расположен сарай, принадлежащий ФИО3 На расстоянии около одного метра от стены сарая осенью 2013 года ответчицей установлены металлические столбы.
С целью определения координат фактически существующей смежной границы, кадастровым инженером ФИО12 в декабре 2013 года было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 40:28:020510:16, принадлежащего ФИО2 По результатам межевания земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО9 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 площадь земельного участка ФИО2 по свидетельству составляет 1580 кв.м., а по замеру с у четом кадастровых сведений смежного земельного участка (<адрес>) – 1503 кв.м. Площадь спорной части земельного участка составила 9 кв.м. Земельный участок, расположенный по <адрес>, с учетом спорной части земельного участка, по координатам частично расположен на земельного участке с кадастровым номером 40:28:020510:12 по <адрес>. Граница между земельными участками сторон проходит по стене сарая, расположенного на земельном участке ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей истца, ответчика, представителя ответчика, специалиста ФИО12 о том, что при составлении межевого плана земельного участка истицы за основу были взяты 4 плана спорного земельного участка, составленные КП «БТИ», из которых следует, что на протяжении 32 лет граница между спорными земельными участками шла по стене сарая, металлического столба не было, он был установлен позже на расстоянии 1 метра 20 см от сарая. Каких-либо опознавательных знаков, определяющих ограждение или межу спорных земельных участков при выезде на место проведения межевания обнаружено не было. Площадь земельного участка истицы была рассчитана им по данным кадастрового учета; специалиста ФИО9 о том, что межевание земельного участка ФИО1 в 2010 году проводила она, а ФИО11 лишь подписывал межевой план как директор ООО «Регион-Сервис». Заказчик ФИО1 самостоятельно показывала границы своего земельного участка, истица при межевании не присутствовала. При проведении работ по установке границ земельного участка ею использовался инвентарный план 1971 года как первичный документ и было установлено, что смежная граница проходит не по стене сарая, а на расстоянии 0,75 м от него; свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что они давно знакомы с дочерью истицы ФИО7, помогали ей обрабатывать и сажать огород, границей земельных участков сторон служила стена сарая, от колодца и до стены сарая заборов не было, металлические столбы установлены недавно; копиями: архивной выписки из постановления администрации <адрес> и <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ №443, кадастровых выписок и кадастровых паспортов земельных участков сторон, технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, заключения кадастрового инженера ФИО12 и каталога координат к нему, инвентарного плана земельного участка на домовладение № по <адрес>, договора дарения, договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о смерти ФИО1, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, и акта согласования границы земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1, заключения кадастрового инженера ФИО9, письмом нотариуса, фотографиями, планом земельного участка по <адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г., материалами инвентарных дел на домовладения №№ и 13 по <адрес> в <адрес>, другими исследованными судом материалами дела.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истице ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1580 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по <адрес> является ФИО3, унаследовавшая земельный участок от матери ФИО1 Земельные участки имеют смежную границу, на которой расположен сарай, принадлежащий ответчице.
Сведения о границах земельного участка ФИО3 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11
Из представленных суду доказательств следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:28:020510:12 и составлении межевого плана кадастровым инженером, сведения о местоположении границ земельного участка были отражены не в соответствии с фактически сложившейся более пятнадцати лет назад смежной границей, неверно были определены координаты характерных точек описания местоположения границы земельных участков сторон.
Данное обстоятельство подтверждено кадастровым инженером ФИО12, проводившим кадастровые работы на земельном участке истицы, а также инвентарными планами домовладения и земельного участка № по <адрес> за период с 1978 по 2009 гг.
Кроме того кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 40:28:020510:12, при этом земельный участок истицы по координатам частично расположен на земельном участке ответчицы. ФИО12 определил координаты смежной границы по фактическому пользованию, а также устранил кадастровую ошибку.
Приглашенный в судебное заседание в качестве специалиста ФИО12 пояснил, что при составлении межевого плана за основу берется не первичный документ, как это было указано специалистом ФИО9, а последние сведения по инвентаризации, т.к. технические паспорта действительны лишь в течение 5 лет.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что границей земельных участков истицы и ответчицы изначально являлась стена сарая, расположенного на участке ФИО3 В настоящее время на земельном участке, которым всегда пользовалась ФИО2, имеются металлические столбы, установленные ФИО3 в 2013 году.
Из показаний вышеназванных свидетелей и специалиста ФИО12 следует, что при выносе на местности границ земельного участка ответчицы, установленных в кадастре по результатам межевания 2010 года, имеется расхождение с исторически сложившейся межевой границей.
Таким образом, при межевании земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым инженером нарушены требования п. 9 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Учитывая, что в результате проведенного в 2010 году межевания земельного участка, принадлежащего на тот момент ФИО1, нарушены права истицы ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, в 2010 году, признав недействительными результаты межевания и установив смежную границу земельных участков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с координатами по точкам 6-К-16-8 согласно плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что истица подписала акт согласования границ при формировании земельного участка прежним собственником не опровергают выводы суда, поскольку материалами дела установлено, что при подписании акта истица не была осведомлена о том, какими координатами данная граница будет обозначена в межевом плане и где она фактически расположена. Доказательств обратного в деле не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 40:28:020510:12, отраженные в межевом плане, составленном ООО «Регион-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения границ с земельным участком ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер 40:28:020510:16.
Установить границу земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер 40:28:020510:16 согласно плану, выполненному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, по спорной границе между участками по точкам 6-К-16-8.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 24 июня 2014 года.
