Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 2-1122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 июня 2014 года дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника индивидуального предпринимателя Батищева А.В. из Российской Федерации. В обоснование заявленного требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми указало, что с ... года Батищев А.В. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в ГУ - УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми. Постановлениями ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми от ... года № ..., от ... года № ..., от ... года № ... с Батищева А.В., как индивидуального предпринимателя, взысканы страховые взносы за счет его имущества в размере ... рубля ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек соответственно, в связи с имеющейся задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району возбуждены исполнительные производства, в рамках которых установлено, что должник Батищев А.В. в установленные сроки без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно имеющуюся задолженность по страховым взносам не погашает, никаких мер по ее погашению не предпринимает. Временное ограничение на выезд данного должника из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения им требований исполнительных документов, а также для защиты конституционных прав граждан на социальное обеспечение.
 
    В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми А. требование поддержала.
 
    Должник индивидуальный предприниматель Батищев А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка.
 
    Представители заинтересованных лиц ..., ..., своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя заявителя (взыскателя) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми А. , исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 данного Федерального закона в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ... года Батищев А.В. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № ... по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН ИП ...), а с ... года поставлен на учет в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми и зарегистрирован под № ... в качестве лица, являющегося страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. В период осуществления предпринимательской деятельности им не уплачены страховые взносы по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
 
    Постановлением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми от ... года № ..., в порядке ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с ИП Батищева А.В. взысканы страховые взносы за счет его имущества в пределах суммы - ... рубля ... копеек, указанной в требовании № ... от ... года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В таком же порядке, постановлением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми от ... года № ... с ИП Батищева А.В. взысканы страховые взносы за счет его имущества в пределах суммы - ... рублей ... копеек, указанной в требовании № ... от ... года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Постановлением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми от ... года № ... с ИП Батищева А.В. взысканы страховые взносы за счет его имущества в пределах суммы - ... рубля ... копеек, указанной в требовании № ... от ... года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    ... года по исполнительному документу № ... от ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство № ....
 
    ... года по исполнительному документу № ... от ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство № ....
 
    ... года по исполнительному документу № ... от ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство № ....
 
    Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ... года, от ... года и ... года о возбуждении исполнительных производств № ..., № ... и № ... соответственно следует, что Батищеву А.В. в пятидневный срок с момента получения копии данных постановлений предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах и представить доказательства, подтверждающие их исполнение, при этом ему были разъяснены последствия, наступающие за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренные ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из материалов дела, ... года и ... года копии постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года, от ... года и от ... года о возбуждении исполнительных производств были направлены Батищеву А.В. по известному адресу последнего (...). Однако копии двух постановлении от ... года, и одного постановления от ... года Батищевым А.В. не получены, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении сроков их хранения, что в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» означает извещение стороны по исполнительному производству о произведенных исполнительных действиях. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах № ... от ... года, № ... от ... года, истек ... года, а срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от ... года, истек ... года.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию уважительности причин, по которым требования исполнительного документа своевременно не могут быть исполнены, либо не были исполнены, возложена на должника.
 
    Однако, должником Батищевым А.В. в материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств отсутствия вины Батищева А.В. или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в названных исполнительных документах, в установленный пятидневный срок.
 
    Кроме того, в материалах дела также не имеется доказательств того, что данным должником принимаются какие либо меры для исполнения выше указанных исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств № ..., № ..., № .... Постановления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми от ... года № ..., от ... года № ..., от ... года № ... на момент рассмотрения дела должником не исполнены.
 
    Положениями пункта 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 5 ст. 15 вышеуказанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В Определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 15 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
 
    Между тем, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, учитывая неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем, поскольку задолженность по страховым взносам до настоящего времени им (должником) не погашена, и, принимая во внимание, что в отношении должника Батищева А.В. возбуждены исполнительные производства № ..., № ..., № ... на основании исполнительных документов, которые не являются судебными актами и они не выданы на основании судебных актов, а также то, что сумма задолженности по каждому требованию, содержащемуся в исполнительных документах № ... от ... года, № ... от ... года и № ... от ... года превышает ... рублей, и, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для принятия в отношении должника Батищева А.В. такой меры, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми удовлетворить.
 
    Установить для должника Батищева А.В., ... года рождения, уроженца ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № ..., № ..., № ..., возбужденным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...