Дата принятия: 19 июня 2014г.
Гражданское дело №2-385/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Русфинанс Банк» к Базарову Б.Г., Базаровой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Русфинанс Банк» просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Русфинанс Банк» и Базаровым Б.Г., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между Базаровой М.Б. и банком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения кредита (дата) между Базаровым Б.Г. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из них текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи извещены о времени и месте судебного заседания. При этом ответчики Базаров Б.Г., Базарова М.Б. извещены по последнему известному суду месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), согласно сообщению администрации МО СП «<данные изъяты>» на территории поселения зарегистрированы, но не проживают. Суд с учетом письменного согласия представителя истца полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Базаровым Б.Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства под <данные изъяты> % годовых на срок до (дата) включительно.
Заемные средства были перечислены на счет Базарова Б.Г., что подтверждается заявлением на перевод средств, платежным поручением № от (дата) г., историей операций по счету.
Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Базаров Б.Г. исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно разделу 5 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответственность Базарова Б.Г. наступает в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства РФ.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По смыслу закона неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 6.1 кредитного договора № от (дата) г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Базаровым Б.Г., неустойка в виде платы по просроченным платежам определена в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что повышенные проценты по кредитному договору в части, превышающей ранее установленный процент за пользование кредитом, являются неустойкой.
Таким образом, судом установлено, что кредитным договором, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности по повышенным процентам за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и по уплате процентов-<данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.
Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Базарова Б.Г. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства с Базаровой М.Б. № от (дата) Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком Базаровым Б.Г. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика Базарова Б.Г. и поручителя Базаровой М.Б. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)– <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб.
Суд принимает расчет задолженности, в том числе повышенных процентов, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик контррасчет не представил.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора кредит предоставлялся для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).
В силу п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
Исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № от (дата) г.
На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом его технического состояния по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб.
Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии заключением экспертизы ответчиком суду не представлено.
Суд принимает рыночную стоимость предмета залога, определенную указанным заключением.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Базаровым Б.Г. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах, исходя из указанного в заключении об оценке, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанной нормой не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Базарова Б.Г., Базаровой М.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Базарову Б.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившихся ответчиков в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.
