Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №12-137/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 19 июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Кутузова В.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова В.П., <...>
установил:
<дата> в 15 часов 10 минут водитель Кутузов В.П., управляя автомобилем <...>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не соблюдал необходимый боковой интервал и дистанцию, чем нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на автомобиль <...>, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, после столкновения автомобиль <...> отбросило на стоящее дерево.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Кутузов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л. № дела, поступившего из ГИБДД).
Не согласившись с указанным постановлением, Кутузов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление. В обоснование жалобы Кутузов указал, что виновником ДТП является водитель автомобиля <...> ФИО1, вменяемого ему правонарушения, в то время, как водитель ФИО1 нарушила, по его мнению, п.п. 8.1 и 8.5 ПДД.
Заявитель Кутузов В.П. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Так, судом направлена повестка о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 10 минут <дата> по адресу места жительства, указанному Кутузовым В.П. в ходе дачи объяснений <дата>, однако последний в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кутузова В.П., так как последний имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако намерено не получал судебную повестка.
Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Голышев Р.А. и ФИО2 в судебном заседании показали, что <дата> они несли службу и выехали на место ДТП по <адрес> с участием автомобилей <...> и <...>. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль <...> двигался по своей полосе, за ним осуществлял движение автомобиль <...>. В тот момент, когда женщина притормозила в пределах своей полосы, Кутузов не успел затормозить, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, ударив его в задний бампер, после чего ударив в левую боковую часть автомобиля. В результате столкновения автомобиль <...> отбросило на обочину справа, а автомобиль <...> отбросило в кювет, после чего он врезался в дерево. При выезде на месте были произведены все необходимые мероприятия по установлению причины ДТП, отобраны объяснения от участников ДТП. Была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Кутузова В.П. и ФИО1, а также с участием понятых, при этом воители согласились с составленной схемой, что подтверждается их подписями.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от <дата> (л. № дела, поступившего из ГИБДД), объяснениями Кутузова В.П. от <дата> (л. № дела, поступившего из ГИБДД), схемой места ДТП от <дата> (л. № дела, поступившего из ГИБДД), протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л. № дела, поступившего из ГИБДД), справкой № о ДТП от <дата> (л. № дела, поступившего из ГИБДД).
Довод Кутузова В.П. о том, что водитель ФИО1 приняла вправо, после чего не включая сигнал поворота, совершила маневр разворота, судом не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения. Водитель Кутузов нарушил требование ПДД и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Наказание назначено на основании ст. 4.1 и ст. 3.5 Кодекса РФ об АП и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об АП,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу Кутузова В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Ю.В. Хомяков
