Дата принятия: 19 июня 2014г.
к делу № 2-1354/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 год станица Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Хохловой Е.С.
с участием представителя истца Майстровского Р.А., действующего на основании доверенности от 29.10.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Инвестиций» к Воронкову В. Н. об обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Инвестиций» обратилось в суд с иском к Воронкову В.Н. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования № З-49/з-1 от 20.11.2013 года, заключенного в обеспечение обязательств по договору займа № З-49 от 20.11.2013 года – полуавтомат салф. однослойный СН-280, установив его начальную продажную цену при его реализации в размере его залоговой стоимости - <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что 20.11.2013 года между ООО «Центр Инвестиций» и Воронковым В.Н. был заключен договор займа № З-49 от 20.11.2013 года, на основании которого Воронкову В.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> из расчета 6,9 % в месяц, сроком до 13.11.2014 года. Сумма процентов подлежащих уплате, согласно условиям вышеуказанного договора, с 20.11.2013 года по 30.11.2014 года, составила <данные изъяты>. Согласно пункту 4.6. договора займа, в случае не возврата суммы предоставленного займа и процентов, за пользование в указанные сроки, оговоренные п. 1.2., 4.5. договора каждый день просрочки «Заемщик» обязуется выплачивать штраф в размере <данные изъяты> до полного исполнения обязательств по договору в форме, установленной п. 4.4. договора. Согласно пункту 6.1. в качестве обеспечения и гарантии возврата займа, процентов и неустоек ответчик передает в залог полуавтомат салф. однослойный СН-280. В виду не исполнения условий договора, в марте 2014 года истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности. Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 07.04.2014 года с Воронкова В.Н. в пользу истца взыскана суммы задолженности в размере <данные изъяты> 67 копеек.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности, а исполнение этих обязательств обеспечены предметом Договора залога оборудования № З-49 от 20.11.2013 года, истец просит обратить взыскания на предмет залога - полуавтомат салф. однослойный СН-280 и взыскания с ответчика судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца Майстровский Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Воронков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.2013 года между ООО «Центр Инвестиций» и Воронковым В.Н. заключен договор займа № З-49 от 20.11.2013 года, на основании которого Воронкову В.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> из расчета 6,9 % в месяц, сроком до 13.11.2014 года. Согласно п. 3.2 договора, заемщик обязался осуществить возврат займа по графику, установленному п. 4.5, являющемуся приложением к договору займа, не позднее 13.11.2014 года. Согласно пункту 4.6. договора займа, в случае не возврата суммы предоставленного займа и процентов, за пользование в указанные сроки, оговоренные п. 1.2., 4.5. договора каждый день просрочки «Заёмщик» обязуется выплачивать штраф в размере <данные изъяты> до полного исполнения обязательств по договору в форме, установленной п. 4.4. договора.
С условиями договора займа Воронков В.Н. был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора и графике погашения суммы займа и процентов по нему (л.д. 5-7).
Согласно пункту 6.1 вышеуказанного договора займа, в качестве обеспечения и гарантии возврата займа, процентов и неустоек ответчик передает в залог займадовца полуавтомат салф. однослойный СН-280, принадлежащий ему на праве собственности.
В соответствии с п. 6.3 договора займа, в случае не возврата займа, процентов и неустоек в течение периода более 30 календарных дней от сроков, установленных п. 3.2, 4.5 договора, залогодатель не возражает на отчуждение предмета залога в пользу займодавца во внесудебном порядке, в течение 10 календарных жней, для дальнейшей его реализации и направлении денежных средств во исполнение обязательств заемщика по договору займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Воронкова В.Н. по договору займа № З-49 от 20.11.2013 года между ООО «Центр Инвестиций» и Воронковым В.Н. заключен договор залога оборудования № З-49/з-1 от 20.11.2013 года, по которому в залог истца передан полуавтомат салф. однослойный СН-280, принадлежащий Воронкову В.Н. Согласно условиям договора залога, залоговая стоимость данного предмета залога определена по согласованию сторон и составила <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Во исполнение вышеуказанного договора займа, ответчик произвел платеж 27.12.2013 года на сумму <данные изъяты> 33 копейки.
Истец неоднократно обращался к Воронкову В.Н. с требованиями о возврате денежной суммы по договору займа, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен (10-14).
В связи с неисполнением Воронковы В.Н. своих обязательств по договору займа, решением Динского районного суда 07.04.2014 года исковые требования ООО «Центр Инвестиций» удовлетворены, расторгнут договору займа № З-49, заключенный 20.11.2013 года между ООО «Центр Инвестиций» и Воронковым В.Н., с Воронкова В.Н. в пользу ООО «Центр Инвестиций» взыскана сумма задолженности по договору займа № З-49 от 20.11.2013 года в размере <данные изъяты> 67 копеек, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу 08.05.2014 года.
Как следует из объяснений представителя истца, и не оспаривается самим ответчиком, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением Воронковым В.Н. своих обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание путем реализации с торгов в пользу ООО «Центр Инвестиций» на заложенное имущество, являющееся обеспечением по договору займа № З-49 от 20.11.2013 года, согласно договору залога оборудования № З-49/з-1 от 20.11.2013 года - полуавтомат салф. однослойный СН-280, принадлежащий Воронкову В.Н., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае погашения суммы задолженности до реализации предмета залога с торгов, спорное имущество останется у ответчика в собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 265 от 28.05.2014 года (л.д. 4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Инвестиций» к Воронкову В. Н. об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание, путем реализации с торгов, на заложенное имущество по договору залога оборудования № З-49/з-1 от 20.11.2013 года, принадлежащее Воронкову В. Н. - полуавтомат салф. однослойный СН-280, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты>.
Взыскать с Воронкова В. Н. в пользу ООО «Центр Инвестиций» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2014 года.
Председательствующая: подпись.
