Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 2-1498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи     Назаровой И.В.,
 
    при секретаре                 Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрова А.В. к муниципальному образованию город Бугульма в лице исполнительного комитета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Агров А.Е. в своем иске указывает, что на основании постановления Бугульминского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 поступил в общую долевую собственность его вдове ФИО2 и их детям – сыну и двум дочерям, одна из которых является бабушкой истца.; все эти лица последовательно умерли, после смерти бабушки истца ее наследство в виде <данные изъяты> доли дома приняла его мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти остальных родственников наследство не оформлялось, свои права на наследство никто не заявлял. Истец просит признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на весь жилой дом, поскольку с момента смерти бабушки истца (ДД.ММ.ГГГГ) она открыто и добросовестно владела и пользовалась всем домом.
 
    В судебном заседании истец Агров А.Е. не участвовал, его представитель Иванов Г.А. все доводы искового заявления поддержал и уточнил, что просит признать, что на момент смерти ФИО3 ей принадлежал на праве собственности весь дом. Пояснил, что попытки истца разыскать хоть каких-то дальних родственников не увенчались успехом, он является единственным наследником имущества матери, намерен распорядиться домом.
 
    Первоначального ответчика – Финансово-бюджетную палату при подготовке дела суд заменил на надлежащего – муниципальное образование город Бугульма, поскольку спорное имущество может подпадать под признаки выморочного.
 
    Представитель ответчика Насртдинова Э.Р. признала иск и пояснила, что муниципальное образование на спорное домовладение не претендует, каких-либо прав на него не заявляет, спора о правах на этот дом с истцом не имеет, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо… не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Судом установлено, что на основании постановления Бугульминского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 поступил в общую долевую собственность его вдове ФИО2 и их детям – сыну ФИО4 и дочерям ФИО5 и ФИО4.
 
    ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, истец является ее внуком. Мать истца ФИО3 приняла наследство своей матери ФИО6 и получила свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на часть спорного жилого дома, с учетом фактического принятия наследства ФИО4 (предположительно – после смерти ФИО31
 
    ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщений нотариусов г.Бугульма следует, что наследственных дел после смерти ФИО4 и ФИО4 не открывалось; по наследству ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство, является истец – ее сын Агров А.Е.
 
    Из сообщений Управления Росреестра по РТ и БТИ следует, что в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный дом нет, в БТИ есть лишь сведения, отраженные в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3
 
    При таких обстоятельствах суд признает отсутствие иных наследников после смерти вышеперечисленных лиц. Муниципальное образование город Бугульма правопритязаний на спорное имущество не имеет. Права истца в отношении спорного жилого помещения никем не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку владение жилым домом со стороны матери истца ФИО3 является добросовестны, открытым и продолжавшимся непрерывно в течение более 15 лет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Агрова А.В. удовлетворить.
 
    Признать факт принадлежности при жизни и на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд.
 
    Судья:    И.В. Назарова
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>