Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2- 510/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Орск
 
    Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,
 
    при секретаре Бисембаевой С.Е.,
 
    с участием
 
    ответчика (истца по встречному иску) Дырдина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «ФИО5» к Дырдину С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
    встречному иску Дырдина С.Н. к Открытому акционерному обществу ФИО8» о взыскании комиссий за обслуживание счета, выдачу наличных денежных средств, за услугу « <данные изъяты>»,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «ФИО10» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Дырдина С.Н. в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей    - проценты; <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки, <данные изъяты> рублей - комиссию за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО11» и Дырдиным С.Н. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца в размере не мене минимального платежа.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Дырдина С.Н. к ОАО «ФИО12» о взыскании в его пользу с ОАО «ФИО13» убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: комиссий за обслуживание счета- <данные изъяты> рублей; за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; за услугу «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска Дырдин С.Н. указывает, что не мог повлиять на условия предоставления кредита, так как не участвовал в нем до момента принятия оферты. Считает, что только после акцепта банком его заявления, мог потребовать его изменения в соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ.
 
    Ссылается на то, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
 
    Выразил несогласие с порядком списания задолженности, ссылаясь на ст.319 ГК РФ. Внесенные средства кредитор безакцептно списывал с лицевого счета заемщика в счет уплаты штрафов в приоритетном перед основным обязательством порядке, чем препятствовал ему в погашении кредита.     
 
    В силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ условие договора о комиссии за выдачу наличных денежных средств, обслуживание счета, является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
 
    Полагает, что условие об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание счета, является дополнительной (навязанной) оплачиваемой услугой, ущемляет права потребителя финансовой услуги в соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
 
    В нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подписании договора не был ознакомлен с иными документами, относящимися к кредитному договору.
 
    В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
         Считает, что предоставление текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщиком. Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия наличных невозможна, следовательно, данная услуга является навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону, кроме того, не имел намерения приобрести такую услугу и не был проинформирован о ее потребительских свойствах.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ульбекова В.И. ( доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования не признала по следующим основаниям.
 
    Заемщик выразил несогласие с порядком списания задолженности, ссылаясь на ст.319 ГК РФ. Но данная норма содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком. При буквальном толковании ст.319 ГК РФ указанный порядок применяется, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. Кредитный договор между истцом и ответчиком содержит в себе положения о порядке погашения долга, на момент заключения договора заемщик согласился со всеми существенными условиями договора, не был лишен права обратиться в банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности. Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех существенных условиях достигнуто. Заемщик в соответствии со ст.421 ГК РФ имел возможность повлиять на содержание условий договора либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовался.
 
    Изложенная банком позиция подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
 
    Заемщик ошибочно полагает, что сложившиеся между ним и Банком правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», путает понятия «ссудный счет» и текущий счет», полагая, что взыскание комиссии за обслуживание текущего счета противоречит законодательству РФ.
 
    Обращает внимание суда, что комиссию за открытие и ведение ссудных счетов (являющихся счетами внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации) ОАО «ФИО14» не взимает.
 
    Применительно к ссудному счету не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счета физическим либо юридическим лицам.
 
    Заемщику же был открыт текущий кредитный счет. Он был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях соглашения. В анкете- заявлении стоит отметка о том, что Дырдин С.Н. ознакомлен с условиями договора, общими условиями предоставления кредита, тарифами Банка, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, и согласен.
 
    В подписанном заемщиком предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты содержится информация о комиссии за обслуживание счета.
 
    Обслуживание текущего счета не входит в круг потребностей банка, данный счет используется самим клиентом исключительно в своих интересах и для удовлетворения своих потребностей.
 
    Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» изложена некорректно и не полностью, что привело к искажению правового содержания нормы. Указанной статьей на банки не возложено несение издержек за заемщиков в виде в виде открытия за них от своего имени и за свой счет банковских счетов для осуществления безналичных расчетов по предоставлению кредитных средств. Полагает, что Дырдин С.Н. пытается ввести суд с заблуждение с целью ухода от ответственности по кредитному соглашению.
 
    Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кроме того, согласно ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк вправе взимать комиссии за банковские операции.
 
    Статьей 30 указанного Закона предусматрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным по инициативе стороны (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Заключая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.
 
    К правоотношениям потребителей применяются как нормы ГК, так и нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих взимание комиссий, не противоречит действующему законодательству.
 
    Уплата комиссий из суммы кредита также не свидетельствует о нарушении прав потребителей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дырдин С.Н.заключил с ОАО «ФИО15» в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №№ на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых., получил кредитную карту.
 
    С условиями получения персонального кредита истец ознакомлен, с ними согласился.
 
    Дырдин С.Н. в заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на его текущий счет в рублях.
 
    Как видно из Анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Дырдин С.Н. просит открыть ему текущий счет в рублях для проведения Операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (далее в Общих условиях кредитования)(п.1); заключить с ним соглашение о потребительском кредите в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Кредитования (п.2); понимает и соглашается, что акцептом его предложения является открытие текущего кредитного счета (п.4); подтверждает, что с Общими условиями кредитования, общими условиями по кредитной карте и размером комиссий, предусмотренных тарифами ОАО «ФИО16» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифами ОАО «ФИО17» по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ознакомлен и полностью согласен.
 
    В случае не заключения Соглашения о потребительском кредитовании Дырдин С.Н. просит закрыть текущий кредитный счет в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подачи настоящей анкеты-заявления.
 
    Таким образом, заемщик в соответствии со ст.421 ГК РФ имел возможность повлиять на содержание условий договора либо отказаться от его заключения, но своим правом не воспользовался.
 
    Общие условия кредитования, общие условия по кредитной карте, тарифы для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифы по договору о комиссионном банковском обслуживании им получены, о чем имеется его подпись.
 
    Подтверждает Присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании ( п.4 анкеты).
 
    В соответствии с п.п.2.1.1 раздела 2 Общих условий предоставления кредитной карты физическим лицам в ОАО «ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Общими условиями») предоставления физическим лицам Потребительской карты, в соответствии с п. 2 ст. 432, п.3 ст.434, п.5 ст.438 ГК РФ, стороны заключают соглашение по потребительской карте посредством акцепта клиентом кредитного предложения Банка.
 
    В расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссия за выдачу/прием наличных денежных средств на/со счета кредитной карты, комиссия за услугу «<данные изъяты>», штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании( п.3.12 Общих условий)
 
    Пунктом 4.8 Общих условий предусмотрен порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании, в том числе, в четвертую очередь погашается штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании.
 
    В соответствии с п.6.3 Общих условий Банк осуществляет списание в бесспорном порядке со счета кредитной карты комиссий, предусмотренных тарифами.
 
    Согласно п.6.5 Общих условий- клиент предоставляет право Банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства перед Банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.
 
        В соответствии с п.3.2 Общих условий с использованием кредитной карты возможно проведение операций за счет предоставляемого кредита: расходные операции с использованием потребительской карты; операции по внесению денежных средств на счет карты наличным либо безналичным путем; получение наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных, в Экспресс -кассах, в банкоматах Банка и сторонних Банков. При получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных через банкомат или пункт выдачи наличных..
 
    За обслуживание кредитной карты Банк ежегодно взимает комиссию в соответствии с тарифами.
 
    Оценив представленные доказательства, условия договора, суд в соответствии со ст.ст.845,846,851 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О Защите прав потребителей», приходит к выводу, что счет, открытый на имя Дырдина С.Н. банком, не является ссудным, а является текущим, по которому банком совершаются операции по обращению истца.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты.
 
    В данном случае открытый клиенту счет обслуживает потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства при помощи банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, что не противоречит п.1 ст.851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора.
 
    Суд считает доводы истца Дырдина С.Н. основанными на неверном толковании законодательства.
 
    При таких обстоятельствах установление ОАО «ФИО18» в договоре условия о взимании комиссии за обслуживание текущего счета соответствует действующему законодательству.
 
    ОАО ФИО19» выполнена услуга, указанная в условиях договора с Дырдиным С.Н.
 
    Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании с ОАО « ФИО20» в его пользу комиссии за обслуживание счета, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за услугу « <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    По иску ОАО « ФИО21 к Дырдину С.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании суд считает следующее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Однако, Дырдин С.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования Банка законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    ОАО «ФИО22» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
 
    Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО23» к Дырдину С.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дырдина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО26» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой:
 
    <данные изъяты> руб. – основной долг,
 
    -<данные изъяты> руб. – проценты,
 
    <данные изъяты> руб. – начисленные неустойки,
 
    <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета,
 
    <данные изъяты> руб. – несанкционированный перерасход,
 
    Взыскать с Дырдина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО28» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
 
    В удовлетворении встречного иска Дырдина С.Н. к Открытому акционерному обществу «ФИО30»» о взыскании комиссий за обслуживание счета, выдачу наличных денежных средств, комиссии за услугу « <данные изъяты>», отказать.
 
    .
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Гук Н.А.