Решение от 19 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-295/2014
Дело №5-295/14/27 уч.
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
             п. Икша                                                                                    19 июня 2014 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Разаева С.В. (141860, Московская область, Дмитровский район, п. Икша, ул. Водников, д. 17), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    БЕГЛЕЦОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 12 час. 30 мин.,  водитель Беглецов <ФИО> управляя транспортным средством - автомашиной «ГАЗ-27471», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  возле д. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27  КоАП РФ.
 
                 Беглецов <ФИО> допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> свою вину  не признал, пояснив, что он ДТП с автомашиной «Тойота-Авенсис» не совершал, т.к. стоял на месте и никуда не двигался, поэтому не мог повредить автомашину.
 
    В судебное заседание, назначенное на  <ДАТА5> Беглецов <ФИО>  не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом о направлении судебной повестки, возвращенным отделением почты по истечению срока хранения. Каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд от Беглецова <ФИО3>
 
    Судья, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя Беглецова <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Смотря на непризнание своей вины, виновность Беглецова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными и оцененными в совокупности доказательствами, а именно:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного Беглецовым <ФИО> а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «ГАЗ-27471» гос. номер <НОМЕР>, согласно которого при осмотре автомашины обнаружены внешние повреждения - множественные царапины;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>;
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>;
 
    - письменными объяснениями Беглецова <ФИО> о том, что <ДАТА3>, примерно в 09 час. 45 мин. он на автомашине «ГАЗ-27471» гос. номер <НОМЕР> подъехал во двор дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, привез мебель, с ним находились грузчики. Около 12 час. к нему подошел молодой человек и сказал, что когда он сдавал задним ходом повредил его автомашину, он вышел из автомашины, примерно в 6-7 метрах увидел автомашину «Тойоту-Авенсис», посмотрел на заднюю часть своей автомашины - повреждений не обнаружил. Молодой человек показал ему деформацию на капоте своей автомашины, он предложить вызвать сотрудников полиции и отъехал в сторону. Он вернулся к своей автомашине, ему позвонил заказчик мебели и он переставил автомашину к подъезду, после разгрузки мебели, когда он вышел на улицу, то молодого человека и автомашины «Тойота Авенсис» не было,  и он уехал;
 
    - письменными объяснениями <ФИО4> о том, что <ДАТА3>, примерно в 12 час. 00 мин. он шел по ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС> района. Возле дома <НОМЕР> вышеуказанной улицы он увидел, что во двор дома завернула автомашина «Газель» гос. номер <НОМЕР>, за ней ехала автомашина «Тойота Авенсис». Затем обе автомашины остановились, через несколько секунд автомашина «Газель» стала двигаться задним ходом и сразу из машины «Тойота-Авенсис» стал раздаваться звуковой сигнал, но автомашина Газель продолжала двигаться задним ходом, произошел удар с автомашиной «Тойота - Авенсис», автомашина Газель поехала вперед, из автомашины «Тойота-Авенсис» выбежал молодой человек и побежал за автомашиной Газель, автомашина Газель остановилась, из нее вышел водитель, водители обеих машин разговаривали, о чем он не слышал. Затем водитель автомашины Газель сел в машину и уехал с места ДТП. Он подошел к водителю автомашины «Тойота-Авенсис» и сказал ему, что все видел и может быть свидетелем;
 
    - письменными объяснениями <ФИО5> о том, что <ДАТА3> она находилась в качестве пассажира в автомашине «Тойота-Авенсис», возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС> района они двигались за автомашиной «Газель», они остановились, т.к. остановилась автомашина «Газель» и стала сдавать задним ходом. Водитель автомашины «Тойота-Авенсис» стал подавать звуковой сигнал, но автомашина «Газель» продолжала ехать и совершила наезд на автомашину «Тойота-Авенсис». Водитель <ФИО6> Р. выбежал из машины и побежал за автомашиной «Газель». Водитель автомашины «Газель» остановился, вышел из машины, водители стали разговаривать. После она пошла домой, через 20 минут вернулась к месту ДТП, автомашины «Газель» на месте не было, а <ФИО6> ей сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД;
 
    - сообщением, поступившим в УМВД России по Дмитровскому району <ДАТА3>, о наезде стоящее транспортное средство  со скрытием возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС>;
 
    - фотоматериалами;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС <ДАТА3> без участия Беглецова <ФИО>
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Дмитровскому району <ФИО8>, допрошенного мировым судьей <ДАТА9> и предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что у него в производстве находилось дело по ДТП со скрытием произошедшего <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 3-б. В ходе расследования выяснилось, что водитель автомашины «Газ-27471» гос. номер <НОМЕР> при движении задним ходом совершил ДТП с автомашиной «Тойота-Авенсис» гос. номер <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП, при осмотре автомашины «ГАЗ-27471» гос. номер <НОМЕР> установлено, что в задней части будки имеются множественные сколы и царапины, следы коррозии. Со стороны Беглецова <ФИО> не было заявлено ни одного свидетеля ДТП, которые подтвердили бы его невиновность.
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенного в судебном заседании <ДАТА11> и предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что <ДАТА3> он ехал на автомашине «Тойота-Авенсис» по ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС>, впереди него двигалась автомашина «Газаль» гос. номер Х 048 КА, которая повернула во двор к дому <НОМЕР>, он повернул за ней, автомашина «Газель» остановилась и начала сдавать назад, он просигналил, но водитель «Газель» не отреагировал и наехал не его автомашину, а потом поехал вперед, он вышел из своей машины и побежал за автомашиной «Газель», стал стучать по кузову. Водитель автомашины «Газель» остановился, вышел из машины, он ему объяснил, что тот наехал на его автомашину. Водитель автомашины «Газель» ему сказал, что ни на кого не наезжал. Он предложил вызвать сотрудников ДПС, но водитель автомашины «Газель» через 2-5 минут уехал, он вызвал сотрудников ГИБДД.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО9>, <ФИО8>,  письменные показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которые были очевидцами ДТП, мировой судья отмечает, что показания свидетелей заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие Беглецова <ФИО> в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо их необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена, также Беглецов <ФИО> в судебном заседании сам указывает на то, что он находился возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> шоссе п. <АДРЕС> района, не отрицает, что водитель «Тойота - Авенсис» показывал ему деформацию на капоте своей автомашины, предложил вызвать сотрудников полиции, но он проигнорировал и покинул место ДТП.
 
    Факт причинения повреждений автомашине «Тойота-Авенсис» гос. номер <НОМЕР> (передний бампер, капот) и автомашине «ГАЗ-27471» гос. номер <НОМЕР> (множественные потертости и царапины на будке сзади) установлен и зафиксирован в справке о ДТП (л.д. 8) и в протоколе осмотра транспортного средства (л.д. 6-7).
 
     Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно,  сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6. ПДД РФ установлено, что при отсутствии пострадавших водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Данные требования Правил водителем Беглецовым <ФИО> выполнены не были.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.
 
    Доводы Беглецова <ФИО> о непричастности к совершенному правонарушению, мировой судья расценивает как позицию защиты, с целью избежания ответственности за содеянное, не имеющую объективного подтверждения.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Беглецова <ФИО> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, установлена и доказана.
 
      Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Беглецова <ФИО><ФИО10> в совершении вышеуказанного правонарушения. В его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
      Оснований для освобождения Беглецова <ФИО><ФИО10> от административной ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Беглецова <ФИО> мировым судьей не установлено.
 
    Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает назначить меру наказания в виде минимального размера срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая при этом, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях.
 
    Руководствуясь ст.12.27 ч.2, ст. 29.9 - 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    БЕГЛЕЦОВА <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и  подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Беглецову <ФИО> что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому района, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего  разрешения срок лишения специального права прерывается.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области со дня вручения копии постановления.
 
    Копии постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                              С.В. Разаева