Решение от 19 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    19 июня 2014 года                                    г.Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Чайкун Н.Г.,
 
    при секретаре Васильевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Адаму Сергею Валерьевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Адаму С.В. по тем основаниям, что 29.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на оплату товара в сумме 65 950 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако в настоящее время платежи не вносятся, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга 65 950 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 23 696 руб. 32 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 9 927 руб. 31 коп., размер комиссий 116 руб., а всего 99 689 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 225 руб. 70 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Адам С.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд возвращён конверт с отметкой «Истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..
 
    Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Адамовым С.В. 29.07.2012 года был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, согласно которого банк обязался предоставить Адаму С.В. кредит в сумме 65 950 руб. 00 коп. на 24 месяцев под 36,95 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора, погашать долг по кредиту ежемесячно.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства выполнялись не надлежаще.
 
    Задолженность ответчика по кредиту составила 99 689 руб. 63 коп., из них сумма долга 65 950 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 23 696 руб. 32 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 9 927 руб. 31 коп., размер комиссии 116 руб.
 
    Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 225 руб. 70 коп., государственная пошлина по данному делу составляет 3 190 руб. 68 коп., которую необходимо взыскать с ответчика, излишне уплаченная госпошлина в сумме 35 руб. 02 коп. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 595 руб. 34 коп., уплаченной при обращении в суд с требованием о вынесении судебного приказа, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует обратиться в суд, принявший решение по делу о вынесении судебного приказа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать Адама Сергея Валерьевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 99 689 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3 190 руб. 68 коп., а всего 102 880 руб. 31 коп.
 
    Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 руб. 02коп.
 
    Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
 
    Судья:                                     Н.Г. Чайкун