Решение от 19 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    19 июня 2014 года                                    г.Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Чайкун Н.Г.,
 
    при секретаре Васильевой О.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косухиной Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Косухиной Н.А. по тем основаниям, что 28.03.2012 года между истцом и ответчицей был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на оплату товара в сумме 107 024 рублей, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Однако в настоящее время платежи не вносятся, в связи с чем просит взыскать с ответчицы сумму долга 100 517 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом 114 874 руб. 57 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб. 00 коп., а всего 218 592 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 412 руб. 85 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Косухина Н.А., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд возвращён конверт с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Косухиной Н.А. 28.03.2012 года был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которого банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 107 024 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 100,76 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора, погашать долг по кредиту ежемесячно.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчицей обязательства выполнялись не надлежаще.
 
    Задолженность ответчицы по кредиту составила 218 592 руб. 12 коп., из них сумма долга 100 517 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом 114 874 руб. 57 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб. 00 коп.
 
    Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 412 руб. 85 коп., государственная пошлина по данному делу составляет 5 385 руб. 92 коп., которую необходимо взыскать с ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 26 руб. 93 коп. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 96 коп., уплаченной при обращении в суд с требованием о вынесении судебного приказа, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует обратиться в мировой суд, принявший решение по делу о вынесении судебного приказа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Косухиной Натальи Алексеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 218 592 руб. 12 коп. и возврат госпошлины в размере 5 385 руб. 92коп., а всего 223 978 руб. 04 коп.
 
    Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
 
    Судья:                                     Н.Г. Чайкун