Решение от 19 июня 2014 года

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года с. Красный Яр
 
    Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Колесникова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области –руководителя управления контроля и оперативного надзора ФИО3 от 14.02.2014 года Колесников ФИО8. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    С данным постановлением Колесников ФИО8не согласен и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что он нарушений правил охоты не совершал, обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении не соответствуют действительности, поскольку в указанный день он в месте совершения правонарушения -территория охотничьего хозяйства «Ново-Буянское» не находился, участником, событий, описанных в постановлении он не является.
 
    В судебном заседании Колесников ФИО8 и его представитель– ФИО4 жалобу поддержали, пояснив, что имеющееся у Колесникова ружье системы ТОЗ-106 было изъято участковым инспектором ОМВД по Красноярскому району 26.01.2014 г. 05.02.2014 г. в охотничьем хозяйстве «Ново-Буянское» он не был вообще, проезжал мимо с. Новый Буян на автомашине Шевроле –Нива с вышеуказанным ружьем, следуя на охоту в Ульяновскую область.
 
    Главный специалист управления контроля и оперативного надзора департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО5, ведущий специалист департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО6 с доводами жалобы не согласились, считая постановление законным и обоснованным, при этом пояснили, что фактически Колесников ФИО8. был задержан территории охотничьего хозяйства «Ново-Буянское» 26.01.2014 г., при себе имел ружье марки ТОЗ-106 без разрешения на добычу (путевки) участковым инспектором ОМВД по Красноярскому району ФИО7, ружье у него было изъято, а дата совершения правонарушения в протоколе и в постановлении об административном правонарушении указана 05.02.2014 г. ошибочно.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
 
    Постановлением заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области –руководителя управления контроля и оперативного надзора от 14.02.2014 года Колесникову ФИО8 вменено в вину нарушение правил охоты, а именно: нахождение на территории охотничьего хозяйства «Ново-Буянское» с оружием системы ТОЗ-106 калибра 20 № без разрешения на охоту, что в соответствие с требованиями ч.2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ приравнивается к производству охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
 
    Вывод о виновности Колесникова ФИО8. основан на протоколе по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 года, составленном ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО6, который очевидцем правонарушения не являлся.
 
    В материалах дела отсутствуют объяснения самого правонарушителя, очевидцев правонарушения, а также лица изъявшего ружье, принадлежащее Колесникову ФИО8.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области –руководителем управления контроля и оперативного надзора нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем полном, объективном выяснении обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области –руководителя управления контроля и оперативного надзора ФИО3. от 14.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова ФИО8 отменить. Дело об административном правонарушении возвратить в департамент охоты и рыболовства Самарской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
 
    Судья А.Н.Козлов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать