Дата принятия: 19 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 19 » июня 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шемонаеву В.А., Шемонаевой О.В., Давыдкину В.М. о досрочном взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Шемонаевым В.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под 15,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шемонаевой О.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдкиным В.М. Заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно и неоднократно выходил на просрочку, в связи с чем в его адрес направлялись претензии и уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени к исполнению обязательств он не приступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал пояснив, что сумма задолженности на настоящий момент составляет <данные изъяты>, т.к. Шемонаевым В.А. была произведена частичная оплата. Начисление процентов прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шемонаев В.А. с иском согласился, расчет суммы задолженности не оспаривает.
Ответчики Шемонаева О.В. и Давыдкин В.М. в судебное заседание не явились, ввиду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения им был назначен представитель в лице адвоката филиала № СОКА, который высказался об отсутствии процессуальных препятствий к рассмотрению дела.
Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Шемонаевым В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк обязуется предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> под 15,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Предоставление кредита подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью банка от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет по вкладу, соглашением о вкладе и по существу не оспаривается.
Также установлено заключение договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шемонаевой О.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Давыдкиным В.М., согласно которым они обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Шемонаевым В.А. обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме, предусмотрен ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов применительно к согласованному сторонами графику. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Шемонаев В.А.) у него имеется неоднократная просрочка платежей по погашению процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ их полное отсутствие, что указывает на нарушение обязательств по договору.
Из представленной банком в судебное заседание истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей, которые с учетом прекращения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ пошли полностью на погашение начисленных процентов и частично на погашение основного долга, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Иного расчета в судебное заседание не представлено, имеющийся не оспаривается.
Анализируя исследованные доказательства суд считает возможным удовлетворить требования о досрочном взыскании всей оставшейся суммы долга по кредиту, поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному частичному возврату долга по кредиту и не смотря на произведенную оплату он в график платежей не вошел. К тому же уменьшение долга обусловлено прекращением начисления процентов за пользование кредитом.
Причины ненадлежащего исполнения обязательств существенного значения для принятия решения о досрочном возврате всей суммы кредита применительно к ч.2 ст.811 ГК РФ не имеют. К тому же период нарушения обязательств в данном случае является явно длительным.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручители в силу требований как закона, так и договора также должны нести за это ответственность. В связи с этим требования к Шемонаевой О.В. и Давыдкину В.М. в этой части также подлежат удовлетворению.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора ввиду возможности отнесения допущенных заемщиком нарушений к существенным (ст.451 ГК РФ) и соблюдения требований ст.452 ГК РФ о направлении заемщику соответствующего предложения. Из представленного истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного Шемонаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ему предлагалось досрочно возвратить существующую задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор в связи с допущенными нарушениями по возврату кредита и уплате процентов, которое как усматривается из материалов дела выполнено не было. Ответчиком не представлено доказательств нецелесообразности расторжения кредитного договора или возможности дальнейшего надлежащего исполнения обязательств по нему.
Учитывая, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ года, цена иска по которому была указана <данные изъяты> как задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оплачена госпошлина <данные изъяты>, однако из истории операций усматривается наличие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей на общую сумму <данные изъяты>, то данная сумма подлежит исключению из цены иска, исходя из которой должны рассчитываться расходы по уплате госпошлины в счет их возмещения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения № 7914 и Шемонаевым В.А..
Взыскать с Шемонаева В.А., Шемонаевой О.В., Давыдкина В.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возврата госпошлины. Всего <данные изъяты>.
Взыскать с Шемонаевой О.В. и Давыдкина В.М. солидарно <данные изъяты> рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
