Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-501/2014
Дело № 5-501/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2014 года гор. Истра
Московская область
Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи Тюриной Т.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Дьячок В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
Дьячок В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
13 июня 2014 года, в 13 часов 55 минут, около дома № 1, расположенного в п. Красный Истринского района Московской области, Дьячок В.А., управлявший транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ.
Дьячок В.А. в судебном заседании признал свою вину относительно вменяемого ему правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что у Дьячок В.А. изначально имелись признаки того, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Кроме того, факт отказа Дьячок В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно сделал запись «отказываюсь», удостоверив ее своей личной подписью.
В материалах дела имеются объяснения понятых <ФИО1> и <ФИО2> из содержания которых следует, что в их присутствии Дьячок В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Оценивая данные объяснения в качестве доказательств, суд учитывает, что оба понятых были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные лица не заинтересованы в исходе данного дела, их объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, из содержания которых следует, что он выпил водки 100 грамм.
Оценивая указанные объяснения в качестве доказательств, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе - право не свидетельствовать против себя.
Кроме того, в материалах дела имеется карточка водителя, согласно которой Дьячок В.А. не имеет права управления транспортными средствами.
Данные доказательства получены в соответствии с законом и у суда нет оснований им не доверять.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дьячок В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, а так же личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Дьячок В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания - с 13 июня 2014 года, 14 часов 05 минут.
Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий:
