Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-204/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2014 года г. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ЮРЧИН А. С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. Балашиха, <АДРЕС> шоссе, д. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- 04 апреля 2014 года по ст. 12.06 КРФобАП - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (штраф не оплачен);
УСТАНОВИЛ:
Юрчин А.С. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 11 час. 06 мин. у д. 37 по ул. <АДРЕС>, гор. Железнодорожного, <АДРЕС> области водитель Юрчин А.С., управляя автомашиной марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, совершил выезд в нарушении правил Дорожного Движения на полосу встречного движения с пересечением разметки разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.
В судебное заседание Юрчин А.С. не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Несмотря на это, в суд Юрчин А.С. в назначенное время не явился, при этом никаких причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенной ситуации, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Юрчина А.С., так как следует считать, что он был надлежащим образом извещен и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
В соответствии п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Юрчина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Юрчина А.С., подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 11 час. 06 мин. у д. 37 по ул. <АДРЕС>, гор. Железнодорожного, <АДРЕС> области водитель Юрчин А.С., управляя автомашиной марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, совершил выезд в нарушении правил Дорожного Движения на полосу встречного движения с пересечением разметки разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений (л.д. 1);
- схемой совершенного правонарушения и рапортом составленными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный <ФИО1>, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Юрчин А.С. согласился со схемой. (л.д. 2).
С учётом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юрчина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при получении данных доказательств не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юрчина А.С., судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судом установлено, что ранее Юрчин А.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ). Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность Юрчин А.С.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, установленные судом отягчающие обстоятельства, что за предыдущие правонарушения назначенные наказания в виде административного штраф им не исполнен, принимает во внимание то, что данное правонарушение совершено Юрчиным А.С. впервые, и находит возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьЮрчина А. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Юрчину А.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья подпись Мирошниченко И.А.
