Решение от 19 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-324/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                            <АДРЕС> области                                                                                  
 
    Мировой  судья 114 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Роньшиной О.П. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Северный морской путь» (далее СМП банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по заявлению Роньшиной О.П. СМП банк открыл ответчице банковский счёт <НОМЕР> с выпуском пластиковой банковской карты с лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> %  годовых с комиссией <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на два года, также ответчица обязалась ежемесячно вносить на счет денежные средства не менее суммы минимального платежа.
 
    Ответчица пластиковой банковской картой воспользовалась. Однако своих обязательств перед истцом по погашению кредита и процентов по кредиту ответчица не выполняет, в связи с чем, истец на основании ст.ст.15, 309, 310, 432-435, 438, 810, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчицы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе кредит - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., просроченный кредит - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты по кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка по просроченному кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка по просроченным процентам - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Ответчица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по иску не представила. В отсутствии надлежаще извещенной ответчицы, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить, проценты на неё.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    За нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств, ст.811 ГК РФ предусмотрен возврат следующих сумм: суммы займа; проценты, установленные за пользование заемными средствами; проценты за нарушение срока возврата заемных сумм.
 
    Из материалов дела следует, что по заявлению Роньшиной О.П. СМП банк открыл ответчице банковский счёт <НОМЕР> с выпуском пластиковой банковской карты с лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> %  годовых с комиссией <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на два года, также ответчица обязалась ежемесячно вносить на счет денежные средства не менее суммы минимального платежа.
 
    Ответчица воспользовалась кредитной картой истца, но своих обязательств перед истцом по погашению кредита, процентов по кредиту не выполняет, в связи, с чем на основании ст.810, 819 ГК РФ суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе кредит - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., просроченный кредит - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты по кредиту -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка по просроченному кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка по просроченным процентам - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    Иск ОАО Банк «Северный морской путь» к Роньшиной О.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Роньшиной О.П. в пользу ОАО Банк «Северный морской путь» в счет задолженности по Кредитной карте - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
      Ответчица вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
 
    Мировой  судья