Дата принятия: 19 июня 2014г.
2-661/14 19 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием истца Л.С. Бондаренко
представителя ответчика А.В. Дивина, представившего удостоверение №
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 19 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Людмилы Сергеевны к Паньшенской Виктории Валерьевне о прекращении ипотеки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Паньшенской В.В. о прекращении ипотеки на <адрес>, <адрес>, возникшую в силу закона, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Паньшенской В.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, посредством оплаты за счет долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере №, выданной Миграционной службой Волгоградской области. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. На указанную квартиру было зарегистрировано ограничение права в виде запрета на отчуждение жилого помещения или иного распоряжения до полного расчёта с продавцом и Миграционной службой Волгоградской области по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи квартиры Миграционной службой <адрес> была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме № рублей. В настоящий момент долговременная беспроцентная возвратная ссуда в сумме № рублей возвращена ею Миграционной службе Волгоградской области полностью. В связи с исполнением своих обязательств по оплате продажной стоимости квартиры перед продавцом и обязательств по полному погашению долговременной беспроцентной возвратной ссуды перед Миграционной службой <адрес>, ипотека в виде запрета на отчуждение квартиры или иного распоряжения ею до полного расчёта с продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению. Однако, во внесудебном порядке данные действия произвести невозможно, поскольку необходима обоюдная подача заявления продавца и покупателя о снятии ипотеки, а продавцы в настоящий момент выехали с места жительства из города Фролово Волгоградской области, и их место нахождения не известно.
В судебном заседание Бондаренко Л.С. поддержала исковые требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Паньшенская В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Согласно справки председателя уличного комитета от 28 апреля 2014 года ответчик по последнему известному месту жительства не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Дивин А.В. просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму /цену/.
В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, с момента передачи объекта купли-продажи до его полной оплаты покупателями, продаваемое имущество находится у продавца в залоге /ипотека в силу закона/.
В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя /покупателя/.
В соответствии с п.11 ст.11 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Согласно ст.25 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/, ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Паньшенской В.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> с кадастровым номером №
Согласно п.3 указанного Договора, отчуждаемая квартира по согласию сторон продана за №, уплачиваемых продавцам покупателем после заключения договора и получения долговременной беспроцентной возвратной ссуды в Миграционной службе Волгоградской области.
Как следует из п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель не вправе отчуждать приобретённую на средства долговременной беспроцентной возвратной ссуды недвижимость до полного расчёта с Миграционной службой <адрес> и получения от неё письменного на то разрешения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную в Верхнем поселке Газоразведки, 35 в городе <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д.10/.
Кроме того, на указанную квартиру зарегистрировано ограничение /обременение/ права в виде запрета на отчуждение квартиры или иного распоряжения ею до полного расчёта с продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.20 /.
Как следует, из справки Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №189, долговременная беспроцентная возвратная ссуда, выданная Миграционной службой <адрес> ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилого помещения – <адрес>, расположенной в Верхнем поселке Газоразведки, 35 в городе <адрес> в размере 44 000 рублей последней возвращена полностью /л.д.17/.
Согласно представленных сведений ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях лицевых счетов /л.д.60-62/, истцом полностью выплачены полученные от миграционной службы денежные средства по договору купли-продажи квартиры продавцу.
Аналогичные сведения содержатся в передаточном акте регистрационного дела /л.д. 25-51/.
Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент место жительства ответчика Паньшенской В.В. неизвестно, что следует из объяснений истца, справки уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Паньшенская В.В. в Верхнем поселке Газоразведки, 35/14 в городе <адрес> не проживает с момента снятия ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищное хозяйство» /л.д.19/, в которой указано, что в Верхнем поселке Газоразведки 35/14 в городе <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и Бондаренко Ю.А., в связи с чем невозможно выполнение требований ст.25 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/, ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а вследствие чего - прекращение ипотеки.
Исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой подтверждают исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки в силу закона.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что подать совместное заявление от имени Паньшенской В.В. для погашения записи об ипотеке не представляется возможным, поскольку ее место жительства в настоящий момент неизвестно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бондаренко Людмилы Сергеевны к Паньшенской Виктории Валерьевне о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить возникшую в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ипотеку на <адрес>, расположенную <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Киреева
