Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 5-71\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    Судья Жуненко Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 19 июня 2014 года жалобу Товстого И.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Шахтариной Ольги Сергеевны от __.__.__ о наложении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
 
    Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Шахтариной О.С. №__ от __.__.__ Товстый И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Товстый И.Г. не согласился с вышеуказанным постановлением, направил в суд жалобу, в которой указал, что __.__.__, являясь частным предпринимателем такси «Дилижанс», двигался на своей автомашине по ____, был пристегнут. У дома №__ по ул. ____ заявитель был остановлен инспектором ДПС Шахтариной О.С., которая проверила документы заявителя и попросила выйти из машины, чтобы показать багажник. Заявитель отстегнулся, вышел из машины, показал багажник и огнетушитель. Затем Шахтарина О.С. забрала документы заявителя, сказав, что ей нужно их отметить. Вернувшись, Шахтарина О.С. сообщила, что на заявителя наложен штраф за не пристегнутый ремень. Заявитель считает, что его вины нет, он был пристегнут, не знает, по какой причине его наказали.
 
    В суде заявитель доводы жалобы поддержал.
 
    Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Основанием для привлечения Товстого И.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что __.__.__ в <....>, управляя автомобилем <....>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ Товстый И.Г. двигался с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    В суде инспектор ДПС ОМВД России по г. Инте Шахтарина О.С. пояснила, что __.__.__ проводился рейд по проверке работы такси. Была остановлена автомашина под управлением заявителя, который, управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности. Товстый И.Г. при этом пояснил, что не пристегнулся, потому что ремень безопасности мал и душит его. От подписания протокола об административном правонарушении заявитель отказался. При последующих проверках претензий к заявителю не было, он стал пристегиваться.
 
    Также Шахтарина О.С. пояснила, что впоследтсвии просмотрела запись видеорегистратора за __.__.__, но в момент проверки Товстого И.Г. напарник, проверявший другую машину, повернул камеру видеорегистратора в свою сторону.
 
    Указанные обстоятельства и вина заявителя в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями сотрудника полиции.
 
    Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, Товстому И.Г. были разъяснены процессуальные права, предложено дать объяснения. От дачи объяснений и подписи в протоколе заявитель отказался, что заверено подписью составлявшего протокол должностного лица. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Шахтариной О.С., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, допущенных ею злоупотреблениях, то оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Таким образом, данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, и пояснение в суде инспектора ДПС Шахтариной О.С., могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Шахтариной Ольги Сергеевны №__ от __.__.__ о наложении на Товстого И.Г. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения; жалобу Товстого И.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате 19.06.2014 в 16 часов 20 минут.
 
    Судья- Н.А.Жуненко