Дата принятия: 19 июня 2014г.
К делу № 2-1461/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Горяиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Плясову В.А., Плясовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Плясову В.А., Плясовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки за не продление срока страхования предмета залога в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.. В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору с Плясовым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плясов В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>. Однако обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Плясов В.А. не выполнил. Ответчица Плясова Е.В. является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и Плясовым В.А., поэтому должна нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Плясовым В.А. был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.. Ответчик своих обязательство по исполнению кредитного договора не выполнил, не пролонгировал договор страхования заложенного автомобиля, поэтому просит взыскать неустойку за не продление срока страхования предмета залога и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Плясовым В.А., банковского ордера последний получил кредит в сумме <данные изъяты>. соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.
По кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Плясовым В.А., поручителем выступила ответчица Плясова Е.В., с ней был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Это же отражено в п.2.2. договора поручительства, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Плясовым В.А..
Требование истца о взыскании процентов и неустойки в соответствии со ст.ст.809, 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик Плясов В.А обязался уплачивать проценты по договору займа в размере 16,5 % годовых, а также неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3.).
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с процентами и неустойками в общей сумме <данные изъяты>..
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Плясовым В.А. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>..
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, поэтому на заложенное имущество ответчика следует обратить взыскание.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы госпошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты>..
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плясова В.А., Плясовой Е.В. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту с процентами и неустойками в общей сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. принадлежащий Плясову В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Судья:
