Дата принятия: 19 июня 2014г.
Копия
Дело № 12-807/14
Р Е Ш Е Н И Е
160014 г. Вологда ул.Гоголя,89
19
июня
2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре. Парфенов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Парфенов А.Н. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить.
Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что о наложенных на него административных штрафах за нарушение ПДД он узнал только из письма отдела судебных приставов № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратил внимание на ряд несоответствия данных, указанных в постановлениях ГИБДД. Так, при вынесении постановления о наложении на него административного штрафа за нарушение ПДД, зафиксированного с помощью технических средств, указан адрес: «<адрес> (<данные изъяты>.). В копии постановления, где имеется фотография транспортного средства согласно данных специальных тех.средств указано: «<данные изъяты> » На фотографии отображена автомашина, стоящая у <адрес> у подъезда №2. Кроме того, в постановлении ГИБДД, направленного в ОСП адрес, где было выявлено правонарушение, вообще не указан. Тем самым, сотрудники ГИБДД вынесли постановления с нарушением требований, предъявляемых КоАП РФ к оформлению постановлений по делу об административном правонарушении. По месту его проживания и регистрации писем из ГИБДД не поступало.
В судебном заседании Парфенов А.Н. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Ранее представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО по доверенности Л. суду показал, что координаты нарушения при обработке информации не меняются, на фотографии указывается долгота, широта, часы, минуты и градусы, а на оборотной стороне координаты нарушения в десятичной дроби. Данные берутся по прибору.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО по доверенности П. суду показала, что событие административного правонарушения было, координаты указанные в постановление не соответствуют месту совершения административного правонарушения.
Инспектор ДПС Н. суду показал, что прибор «Паркон» используют в течение 2 лет, прибор работает в автоматическом режиме. Они подъезжают к конкретному дому, в конкретный двор, достигается устойчивый сигнал со спутника, производится запись всех машин, которые припаркованы с нарушением. Прибор ведёт видеозапись, после этого прибор в автоматическом режиме выбирает лучшие кадры и фиксирует только нарушения. Данный прибор имеет функцию – определение места положения, прибор указывает широту и долготу, а инспектор определяет адрес по номеру дома.
Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО, инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Парфенова А.Н. удовлетворению подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч.1 ст.4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств два месяца со дня совершения такого правонарушения.
Установлено в ходе судебного заседания место совершения административного правонарушения Парфеновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ исходя из координат, указанных в постановление № - <адрес>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения: <адрес>.
В настоящее время истёк срок привлечения Парфенова А.Н. к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что имеется обстоятельство, предусмотренное статьей 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Парфенова А.Н. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.Ю.Цветкова
