Решение от 19 июня 2014 года

                                          № 2-1694/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                                              г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
 
    при секретаре Загировой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р. Т. к Сельянову В. Н. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шарипов Р.Т. обратился в суд с иском к Сельянову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день, о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взятую в долг сумму не возвратил. На устное предложение о добровольной уплате долга не ответил. Ответчик должен истцу <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты по расписке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. - доверенность, <данные изъяты> руб. - юридические услуги. указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании Шарипов Р.Т. не присутствовал, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, представитель истца Анастасиев Д.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Сельянов В.Н., извещенный надлежащим образом в суде не присутствовал, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв не представил, возражений не заявил, своего представителя в суд не направил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день, о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взятую в долг сумму не возвратил. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, письменными материалами дела: распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из выше изложенного, суд полагает, что следует удовлетворить иск о взыскании с ответчика взятых в долг денежных сумм, а именно: основной долг подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные распиской подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд также считает подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Шарипова Р. Т. к Сельянову В. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельянова В. Н. в пользу Шарипова Р. Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>) руб., в том числе: долг по расписке <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
          Судья                А.Ю.Заборский