Решение от 19 июня 2014 года

№ 2-2145/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошевой Е.А. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ГУ в/ч 3667, Капустин А.В., Капустина Е.А., Капустина Е.В., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
    Грошева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является фактическим пользователем квартиры <адрес> В квартире была выполнена самовольная перепланировка. В ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 1(коридор), № 2 (кухня), № 3,№ 4 (жилые), № 5 (ванная), № 6 (туалет). В образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки, в результате чего сформированы помещения №1-6,8, перенесены газовые и санитарно-технические приборы. При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, было рекомендовано обратиться в суд. Собственником квартиры было разрешено оставить помещение в перепланированном состоянии при условии соблюдения п.4ст.29 ЖК РФ.
 
    Просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Грошева Е.А., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель Администрация г. Новочеркасска – Пятаков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что истцом не соблюден административный порядок получения разрешения на проведение работ по перепланировки и переустройству жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица ГУ в/ч 3667, действующая на основании доверенности - Бурдова Е.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица: Капустин А.В., Капустина Е.А., Капустина Е.В., уведомленные о судебном разбирательстве, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения требований иска (л.д. 13).
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что квартира №, общей площадью №.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГУ Войсковой части 3667, что подтверждается выпиской из ЕГРП № о <дата> года (л.д. 32), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).
 
    Капустин А.В. и члены его семьи: Горошева ФИО17 Е.А., Капустина Е.А., Капустина Е.В., являются нанимателями квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №л.д. 28-30), ордером от <дата> (л.д.31). Истец, Грошева Е.А., является членом семьи нанимателя и фактическим пользователем квартиры.
 
    Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> (л.д.6-8).
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В материалах дела имеется техническое заключение специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> (л.д. 10-12), а также дополнение к заключению от 16.06.2014 года, согласно которым на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненных перепланировки и переустройства квартиры №, общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Как усматривается из указанного заключения, собственниками жилого помещения произведена перепланировка квартиры. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 1(коридор), № 2 (кухня), № 3, № 4 (жилые), № 5 (ванная), № 6 (туалет). В образованном объеме установлены новые ненесущие перегородки, в результате чего сформированы помещения № 1-6, 8, перенесены газовые и санитарно-технические приборы. В результате проведенных работ площадь квартиры составила: общая 57,4 кв.м., в том числе жилая – 43,4 кв.м.
 
    Согласно выводам специалистов выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    В материалах дела имеется согласие правообладателя квартиры ГУ Войсковой части 3667 на проведение перепланировки квартиры (л.д. 14), а также заявление ответственного квартиросъемщика, Капустина А.В., и членов семьи нанимателя Капустина Е.А., Капустина Е.А. в которых они не возражают против проведенной перепланировки. Также в материалы дела представлено заявление собственника квартиры № 43, расположенной ниже квартиры <адрес> адресу: <адрес>, Лазаревой О.И., в котором она не возражает против проведенных работ по перепланировки и переустройству квартиры.
 
    Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Грошевой Е.А. – удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года
 
    Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова