Решение от 19 июня 2014 года

Дело №2-1888/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 июня 2014 года                              город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Пашкову А.В. о взыскании задолженности по соглашению,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пашкову А.В. о взыскании задолженности по соглашению. В обосновании заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено соглашение №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитор – ответчик не выполнил своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., за период в ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Мирошниченко О.А, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Пашков А.В. признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что понимает правовые последствия признания иска, признание иска заявлено добровольно, осознанно, без принуждения, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено соглашение №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95000 руб., а заемщик возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Денежные средства Заемщиком Пашковым А.В. были получены в полном объеме, что им не оспаривалось.
 
    Срок и порядок возврата займа предусмотрен графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, которое является неотъемлемой частью соглашения.
 
    Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Пашковым А.В. условия соглашения не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Банк обращался в претензионном порядке к Пашкову А.В. с требованием о погашении долга, до настоящего времени обязанность по оплате задолженности не исполнена.
 
    Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГ заемщик обязан погасить проценты. Вместе с тем, учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются, с него в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 6.1 Правил кредитования Банк вправе потребовать уплаты неустойки, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., и за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
 
    Все расчеты, представленные суду, проверены, являются правильными.
 
    Вместе с этим, в судебном заседании ответчик исковые требования признал, пояснил, что выплатит образовавшуюся задолженность в ближайшее время.
 
    Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.    
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом ответчику Пашкову А.В. разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, а также собственноручно написанное заявление.
 
    Суд, выслушав стороны, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.
 
    При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №***, №*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Пашкову А.В. о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пашкова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в сумме <данные изъяты>., в том числе:
 
    - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.,
 
    - просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    - неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>.,
 
    - неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий:                          И.С. Щербина