Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-2990/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Хреновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Д.В. к Вещиной С.П. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Домрачев Д.В. обратился в суд с иском к Вещиной С.П. о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование которого указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чему ответчиком была выдана расписка в которой подтверждено получение от истца денежной суммы в размере [ ... ] рублей. В соответствии с условиями, на которых был предоставлен заем, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму с учетом процентов за пользование в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] в общем размере [ ... ] рублей. Расписка составлена в присутствии свидетеля Ю.Кокичевой.[ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чему ответчиком была выдана расписка в которой подтверждено получение от истца денежной суммы в размере [ ... ] рублей. В соответствии с условиями, на которых был предоставлен заем, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму с учетом процентов за пользование в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] в общем размере [ ... ] рублей. Расписка составлена в присутствии свидетеля Говорухина Д.В.Данные денежные суммы не были возвращены в указанный срок.Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенных денежных средств с учетом процентов в размере [ ... ] рублей.; [ ... ] руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; [ ... ] руб. – расходы по оплате госпошлины.
Истец Домрачев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Муравская И.М., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчица Вещина С.П. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, с суммой иска была согласна.
Заслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В силу ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено:
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вещина С.П. взяла в долг у Домрачева Д.В. [ ... ] рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с учетом процентов в сумме [ ... ] руб., что подтверждается распиской [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчица Вещина С.П. взяла в долг у Домрачева Д.В. по расписке [ ... ] рублей и обязалась возвратить деньги в сумме [ ... ] руб. до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
В качестве доказательств передачи денежных средств в общей сумме [ ... ] рублей истцом представлены расписки, в которых имеется подпись ответчицы, что не отрицалось Вещиной С.П. в судебном заседании.
Таким образом, факт передачи истцом денежных средств в долг ответчице зафиксирован и подтвержден представленными расписками.
В счет возврата долга ответчицей денежных средств истцу не передавалось, что подтверждено в судебном заседании ответчицей Вещиной С.П.
Согласно ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей….
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла Муравская И.М., действующая по доверенности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость услуг представителя составляет [ ... ] руб., которые истцом уплачены представителю в полном объеме по расписке на основании Договора возмездного оказания услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., суд полагает необходимым снизить с учетом принципов разумности и справедливости, а также исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель и объема проделанной работы, до [ ... ] рублей.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рубля [ ... ]
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Домрачева Д.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Вещиной С.П. в пользу Домрачева Д.В. денежные средства в сумме [ ... ] рублей, расходы на представителя [ ... ] рублей и расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей.
В остальной части иска Домрачеву Д.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Э.В. Летунова
