Решение от 19 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-240/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 июня 2014 года г. ПересветМО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области  Аксенова О.Ю.,  при секретаре Туркиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Абросимову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абросимову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Абросимов В.О., управляя мотороллером Скутер, совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2> В результате ДТП автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>» были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя Абросимова В.О. на момент ДТП застрахована не была. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило <ФИО2> страховое возмещение в сумме 6220 руб. - стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ, просило суд взыскать с Абросимова В.О. в его пользу в счет возмещения ущерба 6220 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 400 руб.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Трусов О.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).
 
    Ответчик Абросимов В.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес Абросимова В.О., возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.74). Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем в соответствии с гл. 22 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 20,5 м. от угла дома <НОМЕР> по <****> шоссе <****> Посад <****> области произошло ДТП. Как следует из материала по ДТП, водитель Абросимов В.О., управляя мотороллером Скутер, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> (л.д. 56-68). Данное обстоятельство подтверждается также письменным объяснением Абросимова В.О. от <ДАТА3> (л.д.59-60). Как следует из справки о ДТП, <ФИО2> ПДД РФ не нарушал (л.д.57).
 
    Ответственность Абросимова В.О. на момент ДТП застрахована не была.
 
    Согласно страховому полису <НОМЕР> «Премиум» (период страхования <ДАТА4>) автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.11).
 
    <ДАТА5> <ФИО2> обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, указав, что в результате ДТП поврежден задний бампер принадлежащей ему автомашины, просил осуществить ремонт автомашины на СТОА (л.д.10).
 
    Актом осмотра транспортного средства - автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено повреждение облицовки заднего бампера с левой стороны, возможны скрытые повреждения (л.д.26).
 
    Согласно счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА7>, заказа-наряда <НОМЕР> от <ДАТА7>, счета <НОМЕР> от <ДАТА7>, акта приема-передачи выполненных работ от <ДАТА7>  ООО «Вист-Моторс Центр», стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика с использованием материалов подрядчика составила 6220 руб. (л.д.27,28,29). Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, ОСАО «Ингосстрах»  перечислило вышеуказанную сумму  на счет ООО «Вист-Моторс Центр» (л.д.32).
 
    Согласно ст. 956 ГК РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, размер ущерба не оспаривал, доказательств  возмещения требуемой суммы ущерба истцу не представил, суд приходит к выводу о том, что с Абросимова В.О. в пользу ОСАО «Ингосстрах»  подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 6220 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Абросимова В.О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд, в сумме 400 руб., поскольку данная сумма государственной пошлины оплачена истцом, о чем представлено платежное поручение.
 
    На основании ст. ст.965, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Абросимову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с Абросимова <ФИО1> в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 6220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) руб.
 
    Заочное решение может быть отменено мировым судьей судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района по заявлению Абросимова В.О. в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Сергиево - Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района. Мировой судьяО.Ю.Аксенова