Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «19» июня 2014 <адрес>
Аннинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Аннинского районного суда <адрес> Пысенкова Д.Н.,
с участием ответчика Ерофеева А.Н.,
при секретаре Каменеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Ерофееву Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Ерофеевым Алексеем Николаевичем автомобилем <данные изъяты>, собственник Н, около <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением С, собственника поврежденного автомобиля. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №). Вина Ерофеева А.Н. подтверждается сведениями из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Kia Cerato» гос. peг. <данные изъяты>. Так как поврежденный автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в нашей страховой компании по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Ерофеева А.Н. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> Таким образом, Ерофеев А.Н. должен возместить ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Ерофеева Алексея Николаевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеж) убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ерофеева Алексея Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеж) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).
Представитель истца Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ерофеев А.Н. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования и пояснил, что не согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> считает, что стоимость значительно завышена. При осмотре автомобиля он присутствовал, но акт оценки не оспаривал. В целом считает, требования истца обоснованными.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Киа Серато. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ерофеев А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества, полис № (л.д. 7).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ерофеев А.Н. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения, за что был подвигнут наказанию по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> (л.д. 9).
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
С учетом требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр поврежденного автомобиля был произведен независимым экспертом ООО «Эксперт - Гарант», который составил акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
Истец по договору добровольного страхования выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> путем оплаты стоимости ремонта страховое возмещение на сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>. (л.д. 28-29).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца, тем самым Ерофеев А.Н. должен возместить ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно в размере <данные изъяты>
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ерофеева Алексея Николаевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Воронеж) убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ерофеева Алексея Николаевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Воронеж) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2014 г.
