Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-198/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,
в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика Артеменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Артеменко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
дата между ООО «Русфинанс Банк» и Артеменко Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Артеменко Н.Н. потребительский кредит в сумме ...... рублей под ...... годовых на срок до дата на приобретение товара.
Артеменко Н.Н. обязался возвратить банку кредит к указанному сроку и уплатить проценты за его пользование, погашая задолженность и уплачивая проценты ежемесячно равными платежами в срок не позднее 25 числа каждого месяца.
Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислил в безналичном порядке сумму кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного заемщиком товара.
Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита нарушает. По состоянию на дата сумма просроченной задолженности по кредиту составляет ...... рублей.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». Истец просил взыскать с Артеменко Н.Н. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой ...... руб. текущий долг по кредиту, ...... руб. срочные проценты на сумму текущего долга, ...... руб. просроченный кредит, ...... руб. просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.
Ответчик Артеменко Н.Н. в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора, предоставление банком ответчику денежных средств на приобретение товара и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Факт заключения кредитного договора сторонами подтверждается заявлением Артеменко Н.Н. о предоставлении кредита (л.д.6), которое в силу ст.435 ГК РФ является офертой - достаточно определенным предложением банку заключить кредитный договор и считать себя заключившим договор с банком на указанных в заявлении условиях.
Банк акцептовал оферту Артеменко Н.Н., то есть принял ее полностью и безоговорочно, что следует из копии платежного поручения № от дата (л.д.8) о перечислении банком денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 в оплату за товар приобретенный Артеменко Н.Н.
Выполненные сторонами действия по своей сути являются действиями по заключению договора, а конкретно по заключению кредитного договора (ст. 819 ГК РФ), по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.26).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиты и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.1), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Артеменко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Артеменко Николая Николаевича, родившегося дата в <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме ...... (...... рублей ...... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... ......) рублей, а всего взыскать ...... (......) рублей ...... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
.
